Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А46-1302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1302/2018
17 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить кеги объемом 30 литров ПМЭ, САБМ в количестве 42 штуки общей стоимостью 135 300 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт);

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (далее - истец, ООО «ТД «Шкуренко») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» (далее - ответчик, ООО «Алга») об обязании возвратить кеги объемом 30 литров ПМЭ, САБМ в количестве 42 штуки общей стоимостью 135 300 руб.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаним, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 14.11.2016 между ООО «ТД «Шкуренко» (Поставщик) и ООО «Алга» (Покупатель) заключен договор поставки № ТД-813.

Как указывает истец, в период с 08.11.2016 по 21.02.2017 в рамках указанного выше договора истцом ответчику поставлено пиво и пивные напитки в кегах (объемом 30 литров ПМЭ, САБМ в количестве 42 шт. общей стоимостью 135 300 руб.).

ООО «ТД «Шкуренко» 27.11.2017 направило в адрес ООО «Алга» требование от 23.11.2017 о возврате тары (кегов).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения ООО «ТД «Шкуренко» 06.12.2017 направило в адрес ООО «Алга» претензию с требованием вернуть кеги.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату поставщику тары послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковое требование ООО «ТД «Шкуренко» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения тары ответчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами товарными накладными за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, в которых имеется указание на поставку товара в кегах, а также указана выделенная стоимость кегов.

Доказательств возврата, многооборотной тары, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязании ООО «Алга» возвратить кеги объемом 30 литров ПМЭ, САБМ в количестве 42 штуки общей стоимостью 135 300 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кеги объемом 30 литров ПМЭ, САБМ в количестве 42 штуки общей стоимостью 135 300 руб., а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков