Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А57-27457/2016

512/2017-95253(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27457/2016
город Саратов
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017 Полный текст решения изготовлен 05.06.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, ОГРНИП 304645135600011

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов, ОГРНИП 305645133300022,

третье лицо: ФИО4

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2015 за период с сентября 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 420 000 руб.; судебных расходов на оплату госпошлины в размере 11 400 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО5 по доверенности от 07.09.2016, от ответчика: ФИО3 паспорт обозревался, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Гнетов Сергей Владимирович, г. Саратов с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенова Светлана Юрьевна, г. Саратов ОГРНИП 305645133300022, третье лицо Гнетова Мария Ивановна о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2015 за период с сентября 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 420 000 руб.; судебных расходов на оплату госпошлины в размере 11 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Отводов суду не заявлено. Представитель истца требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения,

расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12В, для использования под выставочный зал мебели.

Указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за арендуемую торговую площадь составляет 30 000 руб.

Арендатор производит платежи путем перевода суммы на расчетный счет, либо в кассу арендодателя.

Согласно пункту 5.1. договора он действует до 31 декабря 2015 года с правом пролонгации. По истечении срока договор считается пролонгированным на следующий срок (пункт 5.2. договора).

На основании пункта 3.9. договора арендатор обязан вернуть арендодателю при прекращении настоящего договора арендуемое помещение в состоянии с учетом нормального износа в течение 30 дней после окончания срока действия договора.

В нарушение условий договора аренды, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 01.01.2015 за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 420 000 руб. не исполнил.

Поскольку арендатор свои обязательства не выполнил, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению. Если же арендодатель-абонент желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по договору аренды от 01.01.2015 за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 420 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал на отсутствие задолженности, в подтверждение чего представил в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 15.09.2015 на сумму 30 000 руб. за сентябрь 2015 года, № б/н на сумму 30 000 руб. за октябрь 2015 года, № б/н от 22.11.2015 на сумму 30 000 руб. за ноябрь 2015 года, № б/н от 12.03.2016 на сумму 30 000 руб. за декабрь 2015 года.

ИП ФИО3 представила в материалы дела акт приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2015, согласно которому ИП ФИО2 принял у ИП ФИО3

помещение по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12В. Стороны не имеют взаимных претензий по состоянию передаваемого помещения. В связи с этим, ответчик указывает, что помещение было возвращено арендодателю 30.12.2015, после чего пользование указанным помещением было прекращено.

В судебном заседании ИП ФИО2 заявлено о фальсификации доказательств: квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 15.09.2015 на сумму 30 000 руб. за сентябрь 2015 года, № б/н на сумму 30 000 руб. за октябрь 2015 года, № б/н от 22.11.2015 на сумму 30 000 руб. за ноябрь 2015 года, № б/н от 12.03.2016 на сумму 30 000 руб. за декабрь 2015 года., дополнительного соглашения к основному договору аренды от 01.01.2015, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью проведения проверки достоверности доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ИП ФИО2 заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертизы. Ответчик возражал против назначении указанной экспертизы.

Определением суда от 25.04.2017 по делу № А57-27457/2016 была назначена почерковедческая и техническая судебная экспертиза.

17.05.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта № 05/17-08 от 16.05.2017.

Согласно выводам эксперта подпись от имени ФИО2 в Дополнительном соглашении от 20.11.2015 к основному договору аренды от 01.01.2015 выполнена, не ФИО2, не ФИО4, а другим лицом.

Подписи, имеющиеся в квитанциях к приходным кассовым ордерам: № 15 от 15.09.2015 по оплате аренды за сентябрь 2015 года, № б/н по оплате аренды за октябрь 2015 года, № б/н по оплате аренды за ноябрь, № б/н от 12 марта 2016 по оплате аренды за декабрь 2015 года, выполнены ФИО4.

В представленном на исследование Дополнительном соглашении от 20.11.2015 года к основному договору аренды от 01.01.2015 года, изготовленном на листе белой бумаги формата А-4 способом струйной печати при помощи знакопечатающего устройства струйной печати (капельно-струйного принтера), вносились изменения в печатный текст «Инн. 64510065348».

В представленных на исследование квитанциях к приходным кассовым ордерам: № 15 от 15.09.2015 по оплате аренды за сентябрь,

№ б/н по оплате аренды за октябрь 2015 года, № б/н по оплате аренды за ноябрь,

№ б/н от 12 марта 2016 по оплате аренды за декабрь 2015 года вносились изменения первоначального содержания рукописных записей.

В представленном на исследование Дополнительном соглашении от 20.11.2015 года к основному договору аренды от 01.01.2015 вносились изменения в печатный текст «Инн. 64510065348» путем дописки цифрового знака «0» рукописным способом красящим веществом синего цвета гелевой ручки.

В представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 15.09.15 года по оплате аренды за сентябрь производилось изменение первоначального содержания ранее имевшейся рукописной записи «аренда за сентябрь 13 г.», имеющейся в строке «Основание:» путем подчистки отдельных штрихов цифрового знака «3», с последующей допиской отдельных штрихов до образования цифрового знака «5» и рукописной записи «аренда за сентябрь 15г.».

В представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 22.11.2015 года по оплате аренды за ноябрь производилось изменение первоначального содержания ранее имевшейся рукописной записи даты составления квитанции «22 ноября 2014 г.» путем подчистки отдельных штрихов цифрового знака «4», с последующей допиской отдельных штрихов до образования цифрового знака «5» и рукописной записи «22 ноября 15г.»

В представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 12 марта 2016 года по оплате аренды за декабрь вносились изменения первоначального содержания ранее имевшихся рукописных записей «12 марта 2014» и «аренда за декабрь 2014 г», путем подчистки отдельных штрихов цифрового знака «4» с последующей допиской отдельных штрихов до образования цифрового знака «6» и рукописной записи «12 марта 2016», цифрового знака «5» и рукописной записи «аренда за декабрь 2015г.»

В представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н по оплате аренды за октябрь 2015 могли вноситься изменении первоначального содержания документа путем дописки ранее имевшейся рукописной записи «аренда за октябрь», цифровыми знаками «2015» до образования записи «аренда за октябрь 2015».

Более точно решить вопрос о наличии изменений первоначального содержания рукописных записей в исследуемой квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н по оплате аренды за октябрь 2015г., возможно при определении времени выполнения рукописной цифровой записи «2015» относительно других рукописных записей и подписи, имеющихся в данной квитанции, в рамках химического исследования веществ и материалов письма.

В представленном на исследование Дополнительном соглашении от 20.11.2015 к

основному договору аренды от 01.01.2015, изготовленном на листе белой бумаги формата А-4 способом струйной печати при помощи знакопечатающего устройства струйной печати (капельно-струйного принтера), вносились изменения в печатный текст «Инн. 64510065348».

Изменения первоначального содержания вносились путем дописки цифрового знака рукописным способом красящим веществом синего цвета гелевой ручки и знака в виде латинской буквы «v» использовалась гелевая ручка с красителем синего цвета.

Перечисленные признаки в своей совокупности свидетельствуют о наличии дописки цифрового знака «0» в месте расположения печатного текста «Инн.64510065348», выполненной рукописно красящим веществом синего цвета гелевой ручки.

Изображение оттиска круглой печати ИП ФИО2, имеющегося в Дополнительном соглашении от 20.11.2015 к основному договору аренды от 01.01.2015, выполнено способом струйной печати при помощи знакопечатающего устройства (капельно- струйного принтера) цветного изображения. Имеющееся изображение оттиска круглой печати ИП ФИО2. по своим общим признакам соответствует оттиску круглой печати ИП ФИО2, имеющемуся в Договоре аренды от 01.01.2014.

Оттиски круглой печати, фрагменты которых имеются в представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам: № 15 от 15.09.15г. по оплате аренды за сентябрь и б/н от 22 ноября 15г. по оплате аренды за ноябрь, нанесены с клише печатей, изготовленных фотополимерным способом с соблюдением требований, предъявляемых к производству клише традиционной технологией, при производстве печатей.

По своим общим признакам соответствуют оттиску печати ИП ФИО2., имеющемуся в квитанции б/н от 23.12.2014г. по оплате аренды за октябрь 2014 года (т.1, л.д.69) и не соответствует печати ИП ФИО2., экспериментальные образцы которых были предоставленным для сравнительного исследования.

Оттиски круглой печати, фрагменты которых имеются в представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам: № б/н от 12 марта 2016г. по оплате аренды за декабрь 2015г. и № б/н по оплате аренды за октябрь 2015г. нанесены с клише печатей, изготовленных фотополимерным способом с соблюдением требований, предъявляемых к производству клише традиционной технологией, при производстве печатей.

По своим общим признакам соответствуют оттиску печати ИП ФИО2, имеющемуся в квитанции № б/н от 29 декабря 2014г. по оплате аренды за декабрь 2014 года и не соответствует печати ИП ФИО2, экспериментальные образцы которых были предоставленным для сравнительного исследования.

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против исключения Дополнительного соглашения от 20.11.2015 к основному договору аренды от 01.01.2015 из числа доказательств по настоящему делу. Учитывая позицию ответчика, суд исключил Дополнительное соглашение от 20.11.2015 к основному договору аренды от 01.01.2015 из числа доказательств по настоящему делу.

Суд, проведя в порядке статьи 161 АПК РФ проверку заявления ИП ФИО2 о фальсификации доказательства, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, проанализировав выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 05/17-08 от 16.05.2017, не находит достаточных оснований для признания спорных доказательств недостоверными и исключения их из числа доказательств по настоящему делу.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы по внесению арендной платы за спорное нежилое помещение за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год.

Истец не оспаривает отсутствие у ответчика задолженности по состоянию на 01.09.2015.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается внесение арендной платы за спорное помещение, в том числе и по договору аренды от 01.01.2015, в полном объеме. Наличие задолженности у ответчика за 2015 год судом не установлено.

ИП ФИО3 представила в материалы дела акт приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2015, согласно которому ИП ФИО2 принял у ИП ФИО3 помещение по адресу: <...>. Стороны не имеют взаимных претензий по состоянию передаваемого помещения. В связи с этим, ответчик указывает, что помещение было возвращено арендодателю 30.12.2015, после чего пользование указанным помещением было прекращено.

Истец оспаривает факт принятия от арендатора помещения по указанному акту приема-передачи.

Третье лицо ФИО4, являющаяся супругой ИП ФИО2, факт подписания акта приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2015 не оспаривала.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует

представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

При взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт пользование ответчиком спорным помещением, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 6616/11, при наличии сомнений в действительности отраженных в документах сведений суд не лишен права потребовать от должника представления подлинников первичных бухгалтерских документов, а также дополнительных документов, устраняющих сомнения относительно имевших место обстоятельств и опровергающих доводы истца.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на протяжении длительного времени, вплоть до подачи искового заявления, ФИО4 принимала денежные средства от арендаторов, в том числе и от ИП ФИО3 Указанный факт ни ИП ФИО2, ни самой ФИО4 не оспаривался.

Кроме того, ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее у ФИО4 имелась доверенность не представление его интересов.

В своем заключении № 05/17-08 от 16.05.2017 эксперт пришел к выводу, что подписи, имеющиеся в квитанциях к приходным кассовым ордерам: № 15 от 15.09.2015 по оплате

аренды за сентябрь 2015 года, № б/н по оплате аренды за октябрь 2015 года, № б/н по оплате аренды за ноябрь, № б/н от 12 марта 2016 по оплате аренды за декабрь 2015 года, выполнены Гнётовой Марией Ивановной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при подписании акта приема- передачи помещения от 30.12.2015 полномочия ФИО4 на совершение указанных действия явствовали из сложившейся обстановки. При указанных обстоятельствах ИП ФИО3 добросовестно совершала действия по возвращению арендодателю арендованного помещения.

Обратного истцом не доказано. Доказательств передачи нежилого помещения в аренду после подписания акт от 30.12.2015 и пользования ответчиком спорным помещением в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд считает факт подписания акта приема-передачи от 30.12.2015 надлежащим доказательством, подтверждающим возврат арендованного помещения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,

связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, истец не доказал наличие задолженности у ответчика по арендной плате, продление срока договора аренды на 2016 год, а также пользование ответчиком спорным помещением, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство ИП ФИО2 о вынесении частного определения в отношении ИП ФИО3 по факту нарушения норм действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами; вынесение частного определения - это право суда.

В связи с установленными обстоятельствами дела у суда отсутствуют основания для вынесения частного определения.

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, ОГРНИП 304645135600011 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов, ОГРНИП 305645133300022 отказать.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о вынесении частного определения в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный