Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-52232/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52232/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (адрес: 190103, Россия, Санкт-Петербург, ул.10-я Красноармейская, д.22, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Моршанскхиммаш» (адрес: 393954, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2017,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Моршанскхиммаш» (далее – Ответчик)  о взыскании 72 630 руб. 84 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за прель и май 2017 года по договору лизинга №1564/16-ОБЛ от 02.08.2016.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ч.1 ст. 122 АПК РФ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ,  что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 19.09.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Лизингодателем) и Ответчиком (Лизингополучателем) заключен договор лизинга №1564/16-ОБЛ от 02.08.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется оказать Лизингополучателю финансовую услугу: прибрести в собственность указанное Лизингополучателем имуществом, согласованное в Договоре (далее – Имущество), у определенного Лизингополучателем продавца, предоставить Лизингополучателю на определенный срок права временного владения и пользования Имуществом, а Лизингополучатель обязуется принять Имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование.

Истец приобрел Имущество по договору поставки №1564/16-ОБЛ-К от 02.08.2016 и по Акту приема-передачи имущества от 23.08.2016 Имущество во исполнение условий Договора передано Ответчику.

В силу п.1.3 Договора ряд условий Договора определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция №4), согласованных Сторонами в Приложении №4 к Договору (далее – Правила лизинга).

Согласно п.2.8 Договора общая сумма лизинговых платежей по Договору составляет 1 324  635 руб. 42 коп.

В соответствии с п.1.2.2 Договора и п.4.2 Правил лизинга Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (далее – График), являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение 1 к Договору).

В соответствии с п.14.1.3 Правил лизинга допускается право на односторонний (внесудебный) отказ Лизингодателя от исполнения Договора в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения Договора.

Пунктами 19.6, 19.6.3 Правил лизинга Стороны установили что, существенным, бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору является неуплата (неполная уплата) двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п.14.6 Правил лизинга право на односторонний отказ от Договора осуществляется Лизингополучателем путем уведомления Лизингополучателя об отказе от Договора или от исполнения Договора.

В связи с неуплатой двух лизинговых платежей подряд (за апрель-май 2017 года) по Договору Истец направил 15.06.2017 Ответчику уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием возвратить Имущество и уплатить задолженность по оплате лизинговых платежей.

Поскольку требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, передачи Имущества Ответчику и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 665 ГК РФ, ст.ст. 15, 17 Федерального закона от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Моршанскхиммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 72 630 руб. 84 коп. задолженности, 2 905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Баженова Ю.С.