Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А50-36782/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-36782/2018
13 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению о общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (614022, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» (614068, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть от 07.08.2018, удост.

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 11.12.2018, паспорт;

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки от 02.04.2018 №10/МС-2018 в сумме 1 014 510 руб. 40 коп.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил:

02.04.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки №10/МС-2018, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, определенным спецификациями (Приложение №1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. (п.1.1. договора)

Ответчик выставил истцу на оплату счета от 18.04.20.18 №163 на сумму 375 200 руб. 40 коп., от 18.04.2018 №170 на сумму 169 170 руб., от 17.04.2018 №164 на сумму 470 140 руб. (л.д.31, 33, 35)

Истец произвел оплату счетов в полном объеме по платежным поручениям от 18.04.2018 №12, от 18.04.2018 №13, от 19.04.2018 №18. (л.д.30, 32, 34)

Договор поставки №10/МС-2018 от 02.04.2018 действует до 31.12.2018. (п.11.1. договора)

По условиям договора, на ответчика было возложено обязательство по поставке истцу товара в сроки согласованные сторонами в спецификации. (п.п.2.1.1, 4.1. договора)

Поскольку, ответчик после произведенной истцом предоплаты по счетам не произвел отгрузку товара, истец направил ответчику уведомление от 02.11.2018 об отказе от договора и возврате денежных средств. (л.д.13)

Согласно представленной истцом распечатки почтовой службы направленное с почтовым идентификатором 61406529002128 уведомление было получено ответчиком 06.11.2018. (л.д.14, 15)

Поскольку, денежные средства не возвращены, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. (п.3 ст.487 ГК РФ)

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств.

С отзывом ответчик представил письмо, в котором отвечал истцу на уведомление, что обязательства им исполнены поставка товара осуществлена. В судебном заседании ответчик указал, что денежные средства истцу были возвращены через сотрудников истца ФИО6 и ФИО4.

Из представленной истцом в материалы дела спецификации от 02.04.2018, подписанной только истцом, следует, что поставщик (ответчик) обязался уведомить покупателя о готовности товара к передаче и место поставки за три дня до начала предстоящей отгрузки.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец обязательство по оплате товара согласно выставленным счетам от ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке, либо о его поставке истцу, в материалы дела не представил, обратного суду не доказано. В связи с чем, суд полагает, что ответчик обязательство по поставке истцу оплаченного товара не исполнил, равно как и не возвратил полученные денежные средства истцу.

Опрошенный в судебном заседании, по ходатайству ответчика, свидетель ФИО5 пояснил, что: ФИО6 видел в офисе там она и была представлена, ФИО4 не знает. Руководство фирмы попросило его встретиться с ФИО6 для передачи пластикового пакета с документами. Что находилось в пакете не знает, по ощущениям там была бумага. Потом повторно нужно было передать документы и деньги. Сколько передавалось денежных средств и по какому договору свидетель пояснить не смог.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля, поскольку указанное лицо является сотрудником ответчика, достоверной информацией относительно того сколько денежных средств и по какому договору передавалось не обладает. Кроме того, допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 25-ГК13-2 подтверждается недопустимость подтверждения передачи денежных средств показаниями свидетелей.

Между тем, как усматривается из материалов дела, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод отзыва о том, что истцу была предоставлена финансовая помощь по договору в сумме 1 824 510 руб. 40 коп. судом отклоняется, поскольку, документально заявленный довод не подтвержден. Кроме того, суд полагает, что оказание финансовой помощи юридическому лицу не может являться доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки №10/МС-2018 от 02.04.2018 в части поставки товара истцу.

Принимая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что поскольку, доказательств, подтверждающих поставку товара, либо возврат денежных средств в материалы дела не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определением суда от 13.12.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по иску относится на ответчику и подлежит взысканию в федеральный бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» (614068, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (614022, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средствам в сумме 1 014 510 руб. 40 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» (614068, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 145 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.