Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А45-37142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37142/2020
г. Новосибирск
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 754 908 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 21.04.2021 в сумме 71 963 рублей 41 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.11.2020 327

от ответчика - не явился, извещен


Истец - общество с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (далее – ООО «БЗСЖБ») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» (далее – ООО «Евроком») о взыскании задолженности в сумме 754 908 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 21.04.2021 в сумме 71 963 рублей 41 копеек.

Ответчик - ООО «Евроком», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

установил:

03.12.2013 между ООО «БЗСЖБ» (далее – поставщик) и ООО "Евроком" (далее – покупатель) был заключен договор №127/2013 (далее – договор), по условиям которого покупатель обязуется оплатить, а поставщик поставить товарный бетон, бетонные и железобетонные изделия в ассортименте и количестве согласно счету поставщика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 3.2 договора расчет за поставку продукции производится денежными средствами путем 100% предоплаты, согласно прайс-листа.

За период январь 2017 года по июль 2019 года истцом отгружена продукция партиями на общую сумму 1 364 709 рублей 24 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 609 800 рублей 89 копеек.

Претензий со стороны ответчика в адрес истца относительно количества, качества и ассортимента товара, поставленного по товарно-транспортным накладным, не поступало.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 12.11.2019 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору подтверждается материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки от 03.12.2013 в размере 754 908 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, с учетом представленных истцом уточнений об увеличении размера процентов за период с 17.07.2019 по 21.04.2021 судом проверен, является арифметически верным, контррасчет от ответчика не представлен, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 963 рублей 41 копейки подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроком» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 03.12.2013 в сумме 754 908 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по21.04.2021 в сумме 71 963 рублей 41 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 339 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроком » ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Чернова