Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А44-4076/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года

Дело №

А44-4076/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Жуковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 (доверенность от 30.01.2024),

рассмотрев 27.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А44-4076/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Россети), о взыскании (с учетом уточнения требований) 7 678 815 руб. 74 коп. задолженности по оплате потерь в электрических сетях за апрель 2024 года, 2 489 856 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.05.2024 по 12.12.2024, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты задолженности. Делу присвоен номер А44-4076/2024.

Россети также обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Обществу о взыскании 4 541 329 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 года, 374 484 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.05.2024 по 26.07.2024, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты задолженности. Делу присвоен номер А44-4728/2024.

Определением суда от 26.09.2024 по настоящему делу дела № А44-4076/2024 и № А44-4728/2024 объединены в одно производство с присвоением делу номера А44-4076/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 3» (далее - Комбинат).

Решением суда от 29.09.2025 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме; встречный иск Россетей оставлен без удовлетворения.

В ходе повторного рассмотрения спора апелляционным судом Общество отказалось от иска в части взыскания 14 170 руб. 44 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за апрель 2024 года и 4557 руб. 43 коп. неустойки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 принят отказ Общества от части требований, решение суда от 29.09.2025 в части взыскания с Россетей в пользу Общества 14 170 руб. 44 коп. задолженности по оплате потерь и 4557 руб. 43 коп. неустойки отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 29.09.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Россети, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. По мнению подателя жалобы, установленный у потребителя (Комбината) прибор учета пригоден к расчетам. Недоучет энергии, возникший в связи с заменой трансформаторов тока, является фактически потребленной Комбинатом электроэнергией, а не потерями в сетях.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и Комбинат просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Россетей поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Комбинат уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) с дополнительным соглашением, протоколами разногласий и урегулирования разногласий заключен договор от 30.01.2014 № 32 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик - оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Договоре.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении 7 к Договору, исполнитель определяет объемы переданной по Договору потребителям заказчика электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру за расчетный период.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2, рассмотреть, подписать представленный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направить подписанный экземпляр в адрес исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан оформить возражения по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписать акт и направить его вместе с претензией в адрес исполнителя в течение 3 рабочих дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения 11.3 к Договору.

Сроки оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в пункте 7.8 Договора в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 Договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя согласно приложению 8 к Договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях Договора.

Стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 Договора).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2024 № 7700/46/01 стоимость оказанных Россетями услуг составила 84 602 251 руб. 57 коп.

Общество названный акт подписало с разногласиями на 8 245 645 руб. 02 коп., которые связаны с тем, что 11.04.2024 сотрудниками сетевой организации на объекте Комбината проведена инструментальная проверка прибора учета ПСЧ-4ТМ.055М.12, заводской номер 0604125711, и установлено безучетное потребление электрической энергии.

Полагая, что выявленный объем неучтенного потребления является потерями в сетях сетевой организации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Россетти предъявили встречный иск к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 года, считая спорный объем полезным отпуском.

Суды удовлетворили иск Общества и отказали Россетям в удовлетворении встречных требований. При рассмотрении спора суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Россетей, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

У сторон возникли разногласия в отношении выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии Комбинатом, а именно: относится этот объем к полезному отпуску или потерям в сетях.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство и актуальная судебная практика обуславливают совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судами установлено, что Комбинат (потребитель) приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика на основании договора энергоснабжения от 01.01.2014 № 52-00069.

Точки поставки Комбинату электроэнергии и приборы учета приведены в приложении № 3 к договору энергоснабжения.

Одним из приборов учета является прибор ПСЧ-4ТМ.055М.12, заводской номер 0604125711, допущенный сетевой организацией в эксплуатацию в соответствии с актом допуска от 12.01.2021, прибор находится на балансе сетевой организации, КТТ указанного прибора 300/5.

В результате проверки, проведенной 11.04.2024 Россетями с участием потребителя, установлено, что в период с 03.02.2022 (даты замены трансформаторов тока с КТТ 300/5 на 600/5) по 11.04.2024 расчет потребителем производился по КТТ 300/5 вместо КТТ 600/5. Выявленный объем сетевая организация квалифицировала как объем неучтенного потребления, просила Общество включить его в полезный отпуск и оплатить услуги по передаче электроэнергии в этом объеме.

Общество, в свою очередь, полагало, что спорный объем является потерями в сетях и подлежит оплате Россетями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля ФИО3, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что потребитель (Комбинат) в работу спорного измерительного комплекса не вмешивался. Суды приняли во внимание, что балансодержателем прибора учета является сетевая организация, прибор установлен на территории, принадлежащей сетевой организации, последняя эксплуатирует прибор и фиксирует (снимает) его показания; все представленные Россетями документы о замене 03.02.2022 трансформаторов тока являются односторонними, а значит не подтверждают проведение этих действий в указанную дату; сетевая организация не представила доказательства осведомленности потребителя и гарантирующего поставщика о произведенных действиях; акт о допуске в эксплуатацию узла учета с новыми трансформаторами не составила. Как верно указали суды, у потребителя не имеется обязанности проверять правильность монтажа прибора учета, установленного сетевой организацией. В то же время такая обязанность лежит на сетевой организации как на профессиональном участнике отношений. В данном случае Россетям надлежало уведомить потребителя об осуществленных заменах тех или иных узлов прибора учета. С учетом изложенного, оценив действия (бездействие) сетевой организации в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что негативные последствия в виде неверного учета сетевой организацией электроэнергии, связанные в том числе с отсутствием со стороны Россетей надлежащего извещения потребителя о замене трансформаторов тока, влияющих на определение объема поставляемого энергоресурса, не должны перекладываться на потребителя или гарантирующего поставщика.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы Россетей о том, что замена трансформаторов тока производилась в ходе исполнения сетевой организацией обязательств по договору от 14.01.2022 № 65-00057-И/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, впоследствии расторгнутого сторонами соглашением от 30.05.2024, не влияет на выводы судов. Россетти не доказали, что до спорной проверки, состоявшейся 11.04.2024, потребитель был уведомлен о замене трансформаторов тока.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требований сетевой организации о взыскании с Общества задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и начисленной на нее неустойки, а также удовлетворили иск Общества о взыскании стоимости потерь.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А44-4076/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

Т.В. Жукова