Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А13-1190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1190/2019
город Вологда
07 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению казанного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный кадастровый центр» о взыскании 31 370 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный кадастровый центр» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 26 460 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.02.2018 по 12.10.2018 за несвоевременное окончание работ по государственному контракту на выполнение работ по технической инвентаризации объекта недвижимости – автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Кирилловского муниципального района Вологодской области Череповец-Белозерск-Липин Бор протяженностью 10,149 км, изготовлению технического плана, постановке объекта на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности Вологодской области и получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2017 № 6-56.

Определением суда от 21 февраля 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Общество отзыв на исковое заявление не представило.

Истец в ходатайстве от 06.03.2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 31 970 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременное окончание работ по государственному контракту от 04.09.2017 № 6-56 за период с 10.02.2018 по 17.12.2018.

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Истец в ходатайстве от 15.04.2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 31 370 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременное окончание работ по государственному контракту от 04.09.2017 № 6-56 за период с 10.02.2018 по 17.12.2018.

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 16 апреля 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец 19.04.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт № 6-56 на выполнение работ по технической инвентаризации объекта недвижимости – автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Кирилловского муниципального района Вологодской области Череповец-Белозерск-Липин Бор протяженностью 10,149 км, изготовлению технического плана, постановке объекта на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности Вологодской области и получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 3.1 контракта окончание выполнения работ – до 18.12.2017.

В силу пункта 3.3 контракта работы считаются выполненными со дня подписания сторонами акта выполненных работ после передачи Заказчику технической документации.

Полагая, что Обществом нарушены сроки выполнения работ, Учреждение потребовало уплаты неустойки (пени). Поскольку неустойка в добровольном порядке не уплачена, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд являются разновидностью договоров подряда, то, если иное не установлено правилами ГК РФ, правоотношения по контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируются как общими положениями о подряде, так и специальными положениями о подряде на выполнение отдельных видов работ, предусмотренными ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с указанной статьей.

Как указано выше, окончательный срок выполнения работ по контракту – до 18.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила), был определен порядок определения размера пени.

Аналогичный определенному пунктом 6 Правил порядку предусмотрен порядок определения пени за просрочку исполнения Исполнителем обязательств по контракту пунктом 6.4 контракта.

Решением суда от 08 октября 2018 года в рамках дела №А13-8305/2018 с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в размере 3816 руб. 00 коп. за период с 19.12.2017 по 09.02.2018.

Учреждение начислило неустойку (пени) в соответствии с пунктом 6.4 контракта в сумме 31 370 руб. 40 коп. за период с 10.02.2018 по 17.12.2018.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки арифметически проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения о взыскании пени в сумме 31 370 руб. 40 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный кадастровый центр» (ОГРН <***>) в пользу казанного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>) 31 370 руб. 40 коп. пеней за период с 10.02.2018 по 17.12.2018 за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 04.09.2017 № 6-56.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный кадастровый центр» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева