Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А15-614/2019

дело № А15-614/2019
27 сентября 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Гранит-Селект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 136 952,52 рубля, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гранит-Селект» о взыскании 136 952,52 рубля основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 84 от 20.03.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 84 от 20.03.2017, согласно условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложении № 1 (пункты 2.1, 2.2). Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколом согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на единый лицевой счет (ЕЛС) плательщика и/или на расчетный счет исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты начала оказания услуг на договору (пункт 3.2).

Согласно наряду № 1 от 06.01.2018 и накопительной ведомости № 170101 от 16.01.2018 истцом оказаны ответчику услуги по договору на сумму 136 952,52 рубля, которые ответчиком не оплачены.

Претензией от 03.05.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по договору.

В связи с неоплатой долга ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания ему услуг не опроверг, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Доводы ответчика о том, что с введением конкурсного производства в отношении ответчика (решение от 06.12.2017 по делу № А61-5064/2017) в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены полномочия руководителя ответчика и всех выданных им ранее доверенностей судом отклоняются, поскольку в данном случае ответчик не сообщил истцу о прекращении доверенности № 1/05 от 01.03.2017, на основании которой представителем ответчика подавалась соответствующая заявка и подписывалась накопительная ведомость.

В связи с этим, указанная доверенность считается сохранившей свое действие для истца на основании пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Кроме того, спорные обязательства ответчика в данном случае возникли из договора от 20.03.2017, заключенного между сторонами до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – конкурсного производства. При этом доказательства расторжения в установленном порядке указанного договора в материалы дела не представлены.

При этом факт осуществления ответчиком в спорном периоде хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией железнодорожных вагонов, услуги по погрузке-выгрузке которых являются предметом спора по настоящему делу, подтверждается решениями судов по делам № А53-4752/2019, А61-4274/2018, А61-7286/2018.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта оказания спорных услуг в соответствии с договором и непредставление ответчиком доказательств того, что услуги фактически получены не им, а иным лицом, требование истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гранит-Селект» в пользу ОАО «РЖД» 136 952,52 рубля основного долга и в доход федерального бюджета 5109 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов