Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А08-4520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4520/2018
г. Белгород
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АвтоЛидер" (ИНН 3665042408, ОГРН1033600138681) в лице конкурсного управляющего Зенищева Ю.Ю.

к ООО "Скорость" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), ИФНС по г. Белгороду,

о взыскании 93 251 252 руб. суммы долга за поставленный товар, 25 073 555 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствам

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоЛидер" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Скорость" о взыскании 93 251 252 руб. суммы долга за поставленный товар по товарной накладной № 22745 от 08.05.2015, 25 073 555 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), ИФНС по г. Белгороду.

Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, через канцелярию суда представил пояснения по исковому заявлению с учетом отзыва третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО которым указал, что при обращении в суд конкурсный управляющий исходил исключительно из имеющейся у него информации: товарной накладной, книга продаж, бухгалтерского баланса.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

От третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО отзывом на иск полагало, что для принятия объективного решения необходимо всесторонне и полно проанализировать первичные финансовые документы (договоры, банковские выписки), подтверждающие возникновение данной задолженности.

Третье лицо ИФНС по г. Белгороду в представленных ранее через канцелярию суда пояснениях указало о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скорость», по результатам которой в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 мая 2015 года истец передал в собственность ответчику товар (автомобили) общей стоимостью 93 251 252 руб. по товарной накладной № 22745 (л.д. 17-35).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара согласно заказу ответчика, выполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 93 251 252 руб. Поставленный товар был принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, стоимости и качеству товара.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8836/2016 от 10.07.2017 г. ООО «АвтоЛидер» (394065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8836/2016 от 19.09.2017г. конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» утвержден ФИО2.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, 26.12.2017 истец направил в его адрес претензию с целью досудебного урегулирования спора (л.д. 36).

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовая сделка купли-продажи, регулируемая гл. 30 ГК РФ, согласно которой по товарной накладной № 22745 от 08.05.2015г., истец - ООО «АвтоЛидер» передал ответчику - ООО "Скорость" товар - наименование, ассортимент, количество и цена которого согласована сторонами и указана в накладной, на общую сумму 93 251 252 руб.

Поставщиком в указанной товарной накладной значится истец, а ответчик поименован грузополучателем и плательщиком.

Как указано выше, ответчик поставленный товар не оплатил.

В качестве доказательства реальности сделки- произведенной поставки автомобилей истцом в материалы дела представлены спецификация на партию автомобилей от 30.04.2015, товарная накладная № 3109 от 30.04.2015 года согласно которой ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» поставило ООО «АвтоЛидер» транспортные средства VIN которых совпадает с VIN автомобилей поставленных ООО «АвтоЛидер» в ООО «Скорость».

На основании ст.ст. 307, 309-310, 314, 454, 485, 486 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 93 251 252 руб.- сумму основного долга за поставленный по товарной накладной № 22745 от 08.05.2015г.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 073 555 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 25.04.2018, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 25.04.2018 года составляют 25 073 555 руб. 26 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению полностью в сумме 25 073 555 руб. 26 коп. за период с 12.05.2015 по 25.04.2018 года.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.05.2018 истцу по его ходатайству и на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 200 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Скорость" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Воронеж) 93 251 252 руб.- сумму основного долга за поставленный товар по товарной накладной № 22745 от 08.05.2015, 25 073 555 руб. 26 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 25.04.2018, а всего 118 324 807 руб. 26 коп.

2. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Скорость" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в доход федерального бюджета 200 000 руб.- сумму расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А.Н.