Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А50-24501/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.12.2021 года Дело № А50-24501/21

Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2021

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2021


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (614087, <...>/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хан» (614064, <...>, литер А, А1, помещение 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №5/21 от 01.02.2021г., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (далее – ООО «Дортехстрой», ответчик) 805 422 руб. 69 коп. неустойки за период с 22.03.20 по 12.08.21.

Определением от 07.10.21 суд принял исковое заявление к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хан» (далее – ООО «Хан», третье лицо).

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик представил в предварительном судебном заседании копию акта зачета взаимных требований от 30.06.21 (сумма зачета 117 309 руб. 38 коп.)., копию соглашения от 07.09.21 о прощении долга в сумме 185 125 руб., копию соглашения от 29.10.21 о прощении долга в сумме 46 000 руб., копию платежного поручения от 07.07.21. №4002040744 на сумму 30 000 руб., от 30.07.21г. №4002054565 на сумму 25 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании, с учетом представленных ответчиком документов заявил об уменьшении исковых требований о взыскании неустойки за заявленный период до 657 811 руб. 43 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом уменьшение исковых требований о взыскании неустойки до суммы 657 811 руб. 43 коп.

Ответчик в предварительном судебном заседании не оспаривал заявленный истцом (с учетом статьи 49 АПК РФ) размер неустойки, но просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 400000 руб.

Истец возражал против применения судом статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки из-за значительного периода задолженности и небольшим сумм погашения.

Согласно ч. 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Хан» (исполнитель) и ООО «Дортехстрой» (заказчик) 04.02.20 заключен договор №1/транс (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель предоставляет механизмы (с экипажем, для выполнения работ по заданию заказчика (л. д. 12).

Между ООО «Хан» и ООО «Дортехстрой» была подписана спецификация от 04.02.20 (л. д. 16) и универсальный передаточный документ от 21.02.20 №22 на сумму 1 407 051 руб. 75 коп. (л. д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Дортехстрой» его обязанности, ООО «Хан» обращалось в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.20 по делу А50-16630/2021 с ООО «Дортехстрой» в пользу ООО «Хан» взыскано 1 307 051 руб. 75 коп. долга по договору от 04.02.20 №1/транс, 26 070 руб. 52 коп. государственной пошлины. Всего 1 333 122 руб. 27 коп.



Между ООО «Хан» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки от 03.03.21 №1 (далее – Договор уступки), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме в том числе по Решению Арбитражного Пермского края по делу № А50-16630/2020 от 14.07.20 и исполнительному листу ФС № 028551409 от 16.12.20, о взыскании задолженности по договору 1-/транс на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 04.02.20, заключенному между цедентом и ООО «ДорТехСтрой» в сумме 1 333 122 руб. 27 коп. (л. д. 18).

Определением суда от 25.05.21 в рамках дела А50-16630/2020 произведена замена взыскателя с ООО «Хан» на ИП ФИО2 (л. д. 26).

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договорами, применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчику выставляется неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности (л. д. 14).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил (статья 65 АПК РФ). Размер неустойки 657 811 руб. 43 коп., в части ее математического расчета, ответчик не оспорил, но просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность уставленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Размер неустойки согласован в договоре, ответчик не ссылается, что между сторонами договора был спор об установлении вида и размера ответственности за неисполнение обязанности по внесению платежей. Размер неустойки в 0,1% от суммы долга является распространенным в сфере предпринимательской деятельности, завышенным данный размер не является. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

657 811 руб. 43 коп. – цена иска.

(657 811,43 – 200 000) х 2% + 7000 = 16 156 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

19 108 руб. 45 коп. – размер государственной пошлины, уплаченный по платежному поручению от 17.08.21 №124 (л. д. 8).

19 108,45 – 16 156 = 2 952 руб. 45 коп. – размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению от 17.08.21 №124 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (614087, <...>/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 22.03.2020 по 12.08.2021 в размере 657 811,43руб., госпошлину 16 156руб. Всего ко взысканию 673 967,43руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину 2 952,45руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н. В. Гусельникова