Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-288366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288366/19-170-2300
город Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нерудторг 2» (125424, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 73, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 112 ОФ 445, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>)

к АО «Шоссе» (125363, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>,)

о взыскании долга в размере 45 118 368,17 руб.

при участии третьего лица ВУ АО «Шоссе» ФИО1.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.10.2018

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудторг 2» (далее – истец) к акционерному обществу «Шоссе» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №М63-Д/2015 от 19.06.2015 44 824 031 руб. 46 коп. основного долга, 318 283 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции. Ответчиком в электронном виде направлен отзыв, из которого следует, что по существу исковые требования ответчиком не оспорены.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нерудторг 2» (истцом, поставщиком) и акционерным обществом «Шоссе» (ответчиком, покупателем) был заключен договор поставки №М63-Д/2015, во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар на сумму в размере 135 175 107 руб. 21 коп.

Пунктом 3.4. договора установлена обязанность покупателя произвести оплату товара в течение 20 рабочих дней после передачи покупателю товара и всех документов, перечисленных в п.2.7.2. и в п.3.2. настоящего договора, если спецификацией не установлено иное.

В нарушение условий договора поставленный товар был оплачен лишь частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 44 824 031 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 44 824 031 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 19.09.2019 г. по 22.10.2019 г. в размере 318 283 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 44 824 031 руб. 46 коп., начиная с 23.10.2019 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 395, 333, 401, 431, 506, 513, 516 ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шоссе» в пользу ООО «Нерудторг 2» денежные средства в размере 45 142 315 руб. 26 коп., из них 44 824 031 руб. 46 коп. основного долга, 318 283 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Взыскать с АО «Шоссе» в пользу ООО «Нерудторг 2» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 44 824 031 руб. 46 коп., начиная с 23.10.2019 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина