Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А27-9516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9516/2019
город Кемерово
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>)

о взыскании 155 255 руб. 52 коп. долга за оказанные эксплуатационные услуги за период с 24.12.2018года по 21.02.2019года

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.10.2018 года, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.09.2018года, служебное удостоверение;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.10.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 24.09.2019, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», г. Кемерово (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ответчик) о взыскании 155 255 рублей 52 коп. задолженности за текущее содержание и ремонт общедомового имущества здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Заузелкова, дом 7 (Тухачевского 27А) за период с 24.12.2018года по 21.02.2019года).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «ФОНД капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.07.2019.

Определением от 23.07.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 02.10.2019.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, который, является собственником нежилого помещения площадью 909,6 кв. м. по адресу: <...> дом №27А), обязательств по возмещению расходов за эксплуатационные услуги за период с 24.12.2018 года по 21.02.2019 года.

Представитель ответчика, возражая относительно исковых требований, не оспаривая факт нахождения спорного помещения в собственности Кемеровской области, ссылался, что в спорный период спорное помещение находилось в аренде у НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», на которое, в соответствии с условии договора аренды, возложена обязанность по несению соответствующих расходов. Также, ответчик указывает, что поскольку в функции КУГИ не входит содержание казенного имущества и у него отсутствует финансирование на такие цели, расходы по оплате коммунальных услуг не могут быть оплачены за его счет.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал относительно исковых требований, указывая, что самостоятельно проводило ремонтные работы, в том числе в отношении общего имущества МКД, с учетом заключенного с истцом договора оказания эксплуатационных услуг от 22.02.2019года. Также, третье лицо указывает, что истец не подтвердил фактическое несение затрат в заявленном периоде в заявленном ко взысканию размере.

Как следует из материалов дела, Кемеровской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 909,6 кв. м. по адресу: <...> дом №27А) с 29.07.2009года зарегистрировано право. До 12.12.2018года указанное помещение находилось в оперативном управлении у Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала ТЕТРАКОМ» (ИНН <***>) право оперативного управления которого прекращено согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.04.2019года 12.12.2018года.

24.12.2018года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (арендатор) заключен договора аренды недвижимого имущества №6-12-0/18 , согласно которого арендодатель передал, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости , расположенный по адресу <...> сроком действия с 24.12.2018года на срок 30 дней, впоследствии был заключен договор аренды №3-02-01/19 от 04.02.2019года на последующие сроки.

Договор оказания эксплуатационных и коммунальных услуг №13/12/2018-1 между ООО «Регион» и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» был заключен только 22.02.2019ггода сроком действия до 30.12.2019ода и с распространением своего действия на отношения сторон с 22.02.2019года.

Общим собранием собственников здания по адресу: <...>, (ФИО5, дом 7) приняты решения, оформленные протоколом №1 от 12.08.2016, о выборе в качестве управляющей организации здания ООО «Регион» (истец по настоящему делу).

Протоколом №2 общего собрания собственников Здания по адресу <...> от 31.10.2016года установлен тариф на эксплуатационные услуги в размере 85 рублей за 1 кв. м. площади находящейся в собственности.

Истец, полагая, что за период с 24.12.2018года ( дата когда помещение было передано в аренду третьему лицу) по 21.02.2019года ( до даты заключения с Фондом договора на текущее содержание и ремонт общего имущества здания), бремя несения расходов за текущее содержание и ремонт несет собственник соответствующего нежилого помещения, обратился в суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании , возникшие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства , регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеизложенного, именно на ответчика возложена обязанность по несению обязательных платежей, осуществлению в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и на сохранение общего имущества, а также несению затрат по ремонту общего имущества здания, решение о несении которых принято всеми собственниками помещений в здании на общем собрании собственников.

Ответчик, вышеизложенные обстоятельства не оспаривал, документально не опроверг, доказательств уплаты спорной суммы в материалы дела не представил.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора ( при расчете применен тариф общего собрания собственников помещений в здании №2 от 31.10.2016года – 85 рублей кв. м., умноженный на площадь принадлежащего ответчику помещения в здании 909,6 кв. м. и умноженное на период времени занятия помещения с 24.12.2018года по 21.02.2019года) .

Ответчиком контррасчет задолженности и доказательства ее оплаты не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование заявленных возражений, судом отклонены, как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015года, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Учитывая, что договор на текущее содержание и ремонт общего имущества здания между истцом и Фондом был заключен только 22.02.2019года и именно с 22.02.2019года Фонд оплачивал расходы истца на текущее содержание и ремонт здания, суд полагает правомерным предъявление истцом требований о взыскании суммы задолженности за эксплуатационные услуги за период с 24.12.2018года по 21.02.2019года к собственнику помещения, а не к арендатору.

Доводы третьего лица о том, что им производились работы по ремонту и ссылки на отсутствие со стороны истца актов приемки выполненных работ по текущему содержанию и ремонту судом отклоняются, поскольку самостоятельное выполнение третьим лицом каких – либо работ по текущему ремонту переданных в аренду помещений и общего имущества по своей инициативе не освобождает собственника от бремени несения общих установленных собственниками расходов по текущему содержанию и ремонту здания. Истец не должен подтверждать конкретными актами факт выполнения им тех или иных работ, поскольку предполагается, что истец как управляющая (эксплуатирующая компания) несет соответствующие затраты и расходы на содержание здания, пока не доказано обратное.

В силу п.2. 2 Положения о КУГИ Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 № 92, КУГИ Кемеровской области осуществляет управление и распоряжение в установленном законодательством порядке и в соответствии с предоставленными полномочиями объектами государственной собственности Кемеровской области.

Учитывая, что КУГИ Кемеровской области привлечен к участию в деле в порядке статьи 125 ГК РФ как уполномоченный орган, уполномоченный осуществлять представительство в процессе от имени публично – правового образования – Кемеровской области, доводы ответчик о необоснованном привлечении его к участию в деле несостоятельны, поскольку взыскание производится за счет средств казны Кемеровской области, а не с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области , как государственного органа.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания 155 255 руб. 52 коп. в возмещение эксплуатационных расходов, доля которых применительно к ответчику рассчитана истцом пропорционально принадлежащей ответчику площади помещения (ст. 158 ЖК РФ) судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению истцу ответчиком в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» 155 255 руб. 52 коп. задолженности за оказанные эксплуатационные услуги, 5 658 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 160 913 рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О. С. Андуганова