Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-255781/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10. 03. 2023 года. Дело № А40-255781/22-43-1982

Резолютивная часть решения объявлена 02. 03. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МОНОПОЛИЯ " (ОГРН <***>) к ООО " СК " Согласие " (ОГРН <***>)

об обязании ответчика организовать ремонт транспортного средства ТС А982СО198 на станции технического обслуживания СТОА « Север Трак » (Волхонское ш.), находящуюся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское ш., д. 5, путем выдачи истцу направления на ремонт всех повреждений, образованных в результате ДТП от 21.12.2021 г., в том числе двигателя,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – Стальной В.В., доверенность № 242/Д от 01.02.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен об обязании ответчика организовать ремонт транспортного средства ТС А982СО198 на станции технического обслуживания СТОА « Север Трак » (Волхонское ш.), находящуюся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское ш., д. 5, путем выдачи истцу направления на ремонт всех повреждений, образованных в результате ДТП от 21.12.2021 г., в том числе двигателя, на основании статей 308.3, 929, 931 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом № 1660 от 01.03.2023 г., поступившим в суд по электронной почте 02.03.2023 г., заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо иных ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для устранения противоречий в представленных сторонами в материалы дела доказательств, не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что все повреждения причиненные спорному автомобилю вследствие спорного ДТП устранены в СТОА по направлению страховщика, а повреждения двигателя не являются следствием спорного ДТП, а являются следствием ненадлежащей эксплуатации спорного автомобиля лицом управлявшим транспортным средством; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 22.07.2021 между ООО «МОНОПОЛИЯ» (Истец) и ООО «СК «Согласие» (Ответчик) заключен договор страхования транспортных средств № 2022134-0448004_21ТЮ от 22.07.2021, на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены договором страхования и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Как следует из постановления № 18810044210001198417 по делу об административном правонарушении, 25.12.2021 на 148 км + 650 м ФАД Р-243 водитель транспортного средства VOLVO FH грз 0275СЕ 44 с прицепом SCHMITZ грз ВК0387 44 ФИО2 неправильно выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства SCANIA R400 грз А982СО 198 с прицепом KRONE SD грз ВР0893 78 под управлением ФИО3, совершил с ним столкновение, нарушив п. 9.10 ПДЦ РФ, в результате которого все вышеуказанные транспортные средства получили повреждения.

Транспортное средство Scania R400LA4X2HNA г/н А982С0198 (далее - ТС), согласно СТС 99 06 207354, ООО «МОНОПОЛИЯ».

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО2.

По факту причинения ущерба 25.12.2021 Истец обратился к ООО «СК «Согласие», на основании договора страхования транспортных средств № 2022134-0448004_21ТЮ от 22.07.2021, с заявлением исх. № б/н от 22.07.2022 о получении отказа в согласовании предварительного заказ-наряда СТОА на замену поврежденного в результате ДТП 25.12.2021 двигателя ТС, о предоставлении в адрес Истца официального уведомления о частичном отказе в согласовании ремонта.

Письмом исх. № 745769-04/УБ от 17.08.2022 Ответчиком, по результатам проведенной дополнительной проверки, было сообщено, что повреждение двигателя ТС Scania R400LA4X2HNA г/н А982С0198 вызвано заклиниванием коренных подшипников в результате продолжительной работы двигателя с недостаточным уровнем масла. Таким образом, данные повреждения не являются результатом события, произошедшего 25.12.2021, а у ООО «СК «Согласие» не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и выплаты страхового возмещения в части повреждения двигателя ТС.

В связи с необоснованным отказом Ответчика выдать направление на ремонт двигателя, Истцом был заключен договор с ООО «ЗелЭксперт Сервис» № 2408/Д-22 от 24.08.2022 на выполнение транспортно-трасологического исследования, предметом которого явилось определение соответствия заявленных повреждений событию ДТП от 25.12.2021.

Стоимость работ по вышеуказанному договору, согласно п. 5.1, составляет 45 000,00 рублей.

По результатам заключения специалиста ООО «ЗелЭксперт Сервис» № 2-2009/2022 от 20.09.2022, Истец направил досудебную претензию исх. № 9689 от 07.10.2022, в которой Ответчику было предложено произвести ремонт деталей ТС в заявленном Истцом объеме, в том числе двигателя.

В ответе исх. № 861356-04/УБ от 25.10.2022 Ответчик отказал в удовлетворении требований претензии исх. № 9689 от 07.10.2022, сославшись на неясность, неполноту и научную необоснованность заключения № 2-2009/2022 от 20.09.2022.

Уклонение Ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору страхования послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СК «Согласие» и ООО «МОНОПОЛИЯ» 22.07.2021 г. был заключен Договор страхования транспортных средств № 2022134-0448004/21ТЮ, неотъемлемой частью данного договора являются Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. (далее Правила). Правила были получены, о чем свидетельствует подпись в Договоре страхования.

В соответствии с Договором страхования объектами страхования являются транспортные средства, указанные в Перечне застрахованных транспортных средств, в частности транспортное средство SCANIA R400LA А982 СО 198.

Выгодоприобретателем является ПАО «Банк Санкт-Петербург», в части имеющейся на момент выплаты страхового возмещения задолженности по Кредитному договору № <***> от 18.07.2018 г.

В соответствии с Соглашением № 2 от 29.12.2021 г., при обращении Страхователя по урегулированию страхового события в соответствии с Договором страхования, Страховщик выдает направление на ремонт транспортного средства на приоритетные СТОА.

25.01.2022 г. Истец обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по факту повреждения застрахованного транспортного средства SCANIA R400LA А982 СО 198 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2021 г. в 11 часов 00 минут, на 148 км + 650 м ФАД Р-243.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 10.1.3.1 Правил страхования Страхователь обязан в согласованные со Страховщиком сроки предоставить поврежденное застрахованное ТС и (или) ДО Страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной Страховщиком, для осмотра и (или) независимой технической экспертизы с целью расследования причин повреждения ТС и определения размера ущерба до ремонта, реализации или утилизации ТС.

Транспортное средство было предоставлено Страховщику на осмотр 27.01.2022 г., по результатам составлен акт осмотра транспортного средства № 1224263. Представитель Истца согласился с результатами проведенного осмотра ТС, перечнем повреждений ТС, описанием характера и местоположения повреждений ТС.

В заявлении о страховом возмещении от 25.01.2022 г. Истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Глобал Трак Сервис» (п. 7.1 Заявления).

Согласно подп. «б» п. 11.1.5 Правил страхования, согласно которому, выплата страхового возмещения по иску «Ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

на СТО А (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС).

06.02.2022 г. ООО «СК «Согласие» было выдано направление на ремонт № 17268/22 на СТОА ООО «Глобал Трак Сервис».

На основании п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Действующими правилами страхования предусмотрен страховой риск «Ущерб» -повреждение или гибель застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное (п. 3.1.1.1. Правил страхования).

В соответствии с Актом скрытых повреждений от 31.05.2022 г. коленчатый вал, коренные подшипники, блок цилиндров повредились в связи с заклиниванием коренных подшипников произошло в результате продолжительной работы двигателя с недостаточным уровнем масла.

Следовательно, указанные повреждения образовались не в результате ДТП 25.12.2021 г.

В соответствии с п. 9.3.2. Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) при заключении и исполнении Договора страхования информацию и документы, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в Договоре страхования и настоящих Правилах.

На основании п. 3.5.8. Правил страхования, не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного ТС в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных пп. 3.1.1. -3.1.4. настоящих Правил или Договором страхования, произошли повреждение или гибель ТС.

В ответ на обращение от 23.07.2022 г., ООО «МОНОПОЛИЯ» было сообщено, что повреждение двигателя транспортного средства SCANIA R400LA А982 СО 198 вызвано заклиниваем коренных подшипников в результате продолжительной работы двигателя с недостаточным уровнем масла.

Согласно подл, «а» п. 11.1.4.1. Правил страхования, в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб», «Ущерб+» включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ, при этом возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

Поскольку повреждение двигателя не является следствием события, произошедшего 25.12.2021 г. ООО «СК «Согласие» было отказано в пересмотре ранее принятого решения, (уведомление от 17.08.2022 г. № 745769-04/УБ).

25.08.2022 г. поступило уведомление о самостоятельно организованном Истцом осмотре, который должен был состояться 01.09.2022 г. в 11:00, по адресу: <...>.

01.09.2022 г. автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства № 1273579 от 01.09.2022 г.

21.09.2022 г. ООО «Глобал Трак Сервис Пушкино» передало отремонтированное транспортное средство SCANIA R400LA А982 СО 198 ООО «МОНОПОЛИЯ».

Согласно приемо-сдаточному акту от 21.09.2022 г. после проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту согласно заказ-наряда № Р220006261, Заказчик (ООО «МОНОПОЛИЯ») к качеству, объему выполненных работ и комплектации полученного транспортного средства претензий не имеет.

10.10.2022 г. поступила претензия ООО «МОНОПОЛИЯ» о несогласии с отказом в согласовании ремонта повреждений двигателя застрахованного транспортного средства. К претензии прилагалось Заключение специалистов № 2-2009/2022 от 20.09.2022 г. выполненное ООО «ЗелЭксперт Сервис».

ООО «СК «Согласие» был подготовлен Акт исследования по заключению эксперта по результатам исследования заключения специалистов №2-2009/2022 от 20.09.2022 г. выполненное ООО «ЗелЭксперт Сервис», согласно которому, данное заключение является неясным, неполным, неправильным и научно-необоснованным:

- исследование проведено экспертом не имеющим необходимой специальности для исследования по поставленному вопросу, а именно 13.2 - исследование технического состояния транспортных средств.

- Эксперт проводивший исследование не располагал материалами, подтверждающими наличие крупных кусков льда на месте съезда с дорожного полотна транспортного средства SCANIA R400LA А982 СО 198. В связи с чем, вывод о повреждении ДВС в результате наезда на снежный вал и крупные куски льда, в результате чего был пробит масленый поддон с дальнейшим вытеканием масла и перегревом ДВС сделан лишь на предположениях эксперта и научно не обоснован.

- экспертом не произведен осмотр поврежденного ДВС, с его разборкой и дефектовкой всех узлов и элементов.

- экспертом не дана оценка действиям водителя ФИО3, который после съезда с дорожного полотна не заглушил двигатель, который продолжал работать после падения давления масла в ДВС, что является нарушением инструкции по эксплуатации ДВС.

- после съезда с дорожного полотна транспортное средство SCANIA R400LA А982 СО 198 находилось в наклонном виде относительно продольной оси, при таком положении масло в картере также стекает в одну сторону, в результате чего масленый насос мог не всасывать необходимое количество масла, в результате чего произошло масленое голодание на работающем ДВС. Данное обстоятельство также не учтено экспертом ФИО4

25.10.2022 г. в ответ на поступившую претензию, Страховщиком было отказано в пересмотре ранее принятого решения со ссылками на Акт исследования по заключению эксперта по результатам исследования заключения специалистов №2-2009/2022 от 20.09.2022 г. выполненное ООО «ЗелЭксперт Сервис».

Согласно Счету на оплату № Р220006261 от 21.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA R400LA А982 СО 198 составила 1 918 320 руб. 55 коп.

17.10.2022 г. ООО «СК «Согласие» оплатило ООО «Глобал Трак Сервис Пушкино» ремонт застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 335905 от 17.10.2022 г. Чем исполнило обязательства в рамках Договора страхования.

Таким образом, бремя доказывания наступления страхового случая (не самого события, а именно страхового случая - как юридического факта, предусматривающего обязанность страховщика выплатить страховое возмещение) лежит на Страхователе, (это следует из положений п. 1 ст. 961 ГК РФ, так как именно страхователь обязан сообщить страховщику о его наступлении).

У ООО «СК «Согласие» не имеется правовых оснований для признания всех заявленных повреждений полученными вследствие заявленного случая, и, как следствие, организации восстановительного ремонта всех заявленных повреждений по заявленному событию.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности следующих условий: лицо, требующее возмещения убытков должно доказать сам факт наличия и размер причиненных убытков, противоправность поведения причинителя убытков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими для юридического лица неблагоприятными последствиями. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима совокупность указанных условий. Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

ООО «МОНОПОЛИЯ» не представлено доказательств нарушения его прав, и размера причиненных ему убытков, и как следствие, вины Страховщика в причинении убытков Истцу, и их причинно-следственную связь.

Согласно п. 11.1.4.2. Правил страхования в сумму страхового возмещения включаются расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС по направлению Страховщика, если такие расходы понесены Страхователем и согласованы со Страховщиком.

Страховщик направлений не выдавал, расходы на составление заключения не согласовывал.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика организовать ремонт транспортного средства ТС А982СО198 на станции технического обслуживания СТОА « Север Трак » (Волхонское ш.), находящуюся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское ш., д. 5, путем выдачи истцу направления на ремонт всех повреждений, образованных в результате ДТП от 21.12.2021 г., в том числе двигателя, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 382-387, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " МОНОПОЛИЯ " (ОГРН <***>) к ООО " СК " Согласие " (ОГРН <***>) об обязании ответчика организовать ремонт транспортного средства ТС А982СО198 на станции технического обслуживания СТОА « Север Трак » (Волхонское ш.), находящуюся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское ш., д. 5, путем выдачи истцу направления на ремонт всех повреждений, образованных в результате ДТП от 21.12.2021 г., в том числе двигателя оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1