Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А45-4803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4803/2017
г. Новосибирск
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "БРИЗ" (ОГРН 1125476078144), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Стевал Групп" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 011 рублей 74 копеек,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания "БРИЗ" (далее – истец, ООО ИК «БРИЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стевал Групп" (далее – ответчик, ООО «Стевал Групп») о взыскании задолженности в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 011 рублей 74 копеек.

Определением арбитражного суда от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2017.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец и ответчик не явились, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

При этом в части извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суд учитывает следующее.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовому отправлению заказного письма орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовом отправлении и в установленный срок возвратил названное почтовое отправление по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта от 12.05.2017 по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений против завершения стадии предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. На основании части 4 статьи 137 суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 21.10.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 29, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство по поставке и монтажу климатического оборудования.

В спецификации № 01, являющееся приложением 01 к договору № 29 от 21.10.2013, установлена стоимость работ в размере 510 000 рублей.

В данной спецификации стороны согласовали порядок расчетов.

Так, заказчик обязан осуществить предоплату в размере 70 % от суммы спецификации, что составляет 315 000 рублей, в течение 10 дней с момента подписания спецификации сторонами.

Оплата оставшейся части в размере 135 000 рублей осуществляется в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 4 спецификации – в течение 3 рабочих дней со дня начала работ. Работы исполнитель обязан начать в течение 2 рабочих дней со дня оплаты 1 этапа.

Истец выполнил работы на сумму 510 00 рублей, что подтверждается представленными истцом актами №№ 1,2 о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ №№ 1, 2 формы № КС-3 от 31.12.2013, от 28.02.2014 соответственно.

Акты формы № КС-2, КС-3 подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями организаций и подтверждают надлежащим образом выполнение работ в указанном в данных документах объёме подрядчиком, передачу их результатов заказчику и приёмку заказчиком результатов работ без каких-либо дополнений и замечаний.

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены. Задолженность ответчика составила 220 000 рублей.

Направленная ответчику претензия истца № 04/2812 от 28.12.2016 оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором подряда.

Так как на момент рассмотрения спора сумма в размере 220 000 рублей ответчиком не оплачена, долг в размере 220 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты с 01.11.2013 по 16.03.2017 на сумму основного долга по ставке, действующей в соответствующий период.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "БРИЗ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стевал Групп" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "БРИЗ" (ОГРН <***>) задолженность в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 01.11.2013 по 16.03.2017 в размере 65 011 рублей 74 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стевал Групп" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 700 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова