Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А57-5402/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-5402/2024 12 декабря 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: – ООО «ЦенаСтройКонсалт» (ИНН <***>, 410017, <...>); - ООО «Возрождение» (ИНН <***>, 410047, <...> зд. 88), об обязании устранить недостатки капитального ремонта кровли в многоквартирном доме по адресу: <...>; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом. В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: – ООО «ЦенаСтройКонсалт» (ИНН <***>, 410017, <...>); - ООО «Возрождение» (ИНН <***>, 410047, <...> зд. 88), об обязании устранить недостатки капитального ремонта кровли в многоквартирном доме по адресу: <...>; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание. Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.12.2024 по 05.12.2024 до 11 час. 30 мин., с 05.12.2024 по 06.12.2024 до 10 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит обязать фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов произвести: - демонтаж и установку перильного ограждения длиной 32 м со сменой стоек в количестве 32 штук, с заглублением фланцев в цементно-песчаную стяжку, в районе 1 подъезда со стороны фасада здания в районе расположения стоек: №1-12, в районе 4 подъезда со стороны фасада здания в районе расположения стоек № 50-55, в районе 5-6 подъезда со стороны дворовой территории в районе расположения стоек 79-85, со стороны 2-го Украинского вдоль всего парапета на ширину 1 м от парапета; - смену рулонного покрытия в районе 1 подъезда со стороны фасада здания: в районе расположения стоек №1-12, в районе 4 подъезда в районе расположения стоек № 50-55, в районе 5-6 подъезда со стороны дворовой территории в районе расположения стоек № 79-85 со стороны 2-го Украинского проезда вдоль парапета на ширину 1 м от парапета по всей длине парапета; -промазку герметизирующей мастикой сопряжения фланцев стоек перильного ограждения крыши с рулонным покрытием кровли со стороны дворовой территории жилого дома №3 в районе расположения стоек №3-49 общей длиной 80 м.; -ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя 18 вентиляционных каналов в местах повреждения штукатурного слоя в районе 1 подъезда площадью 2,8 кв. м., в районе 2 подъезда площадью 3,3 кв. м., в районе 3 подъезда площадью 5,6 кв. м., в районе 4 подъезда площадью 5,2 кв. м., в районе 5 подъезда площадью 2,9 кв. м., в районе 6 подъезда площадью 2,2 кв. м., общей площадью 22 кв. м.; - смену кровельного покрытия на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей крыши (к вентиляционным каналам) в районе 1 подъезда площадью 5,6 кв. м., в районе 2 подъезда площадью 6,3 кв. м., в районе 3 подъезда площадью 6,1 кв. м., в районе 4 подъезда площадью 7,3 кв. м., в районе 5 подъезда площадью 5,3 кв. м., в районе 6 подъезда площадью 4,9 кв. м., к парапету со стороны ул. Украинской площадью 4,3 кв. м., к парапету со стороны 2-го Украинского проезда площадью 5,2 кв. м., общей площадью 45 кв. м.; -ремонтные работы по демонтажу/монтажу защитного слоя облицовки парапета листами оцинковки со стороны ул. Украинской площадью 8,8 кв. м., со стороны 2-го Украинского проезда площадью 9,2 кв. м., общей площадью 18 кв. м.; -смену фановой тубы в районе расположения кв. 59 в д. 3 по 2-му Украинскому проезду, в соответствии с технологией работ, предусмотренной СП 17.13330.2017; -установку скоб (ручек) в 2-х выходных люках на крышу дома (1,4 подъезд); - окраску всего ограждения крыши дома. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы. Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «УК ФАВОРИТ - СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.02.2020. В 2021 г. был произведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> что подтверждается рабочей документацией и номером государственной регистрации ЕИС 206050000011905052. 29.09.2020 Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области заключил договор с ООО «Возрождение» о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №РТС264А203492. Согласно указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Договором предусмотрено выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, управляющей компанией для которого является истец. Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в ТЗ, начинается с момента подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 и составляет 5 лет. Работы по капитальному ремонту названного многоквартирного дома завершены 05.07.2021, что подтверждается актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 06.12.2017 года Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области заключил договор с ООО «Ценастройконсалт» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области №РТС264Ж170716. Согласно договора №РТС264Ж170716 от 06.12.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Саратовской области в соответствии с перечнем объектов, подлежащих капитальному ремонту. Срок оказания услуг по договору в соответствии с п. 1.2. договора составляет: завершение выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, но не позднее 31.12.2018. 24 апреля 2023 года по жалобам жильцов представителем истца и ответчика был составлен акт осмотра кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу 2-ой Украинский проезд, д. 3, в котором были отражены основные недостатки кровельного покрытия, а именно протечка кровли. 26 декабря 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия об осуществлении проверки качества проведенного капитального ремонта кровли в многоквартирном доме по адресу: <...>., которая осталась без удовлетворения. Фонд капитального ремонта Саратовской области, по мнению истца, не контролировал качество услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, заключая договор управления собственники помещений среди прочего поручают управляющей компании представлять их интересы перед третьими лицами в вопросах содержания общего имущества многоквартирного дома в пределах предоставленных полномочий. В соответствии пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества среди прочего включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши. В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). В рассматриваемом случае перечисление взносов на капитальный ремонт осуществлялось на счет регионального оператора (Фонда). В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор среди прочего обязан: - обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (пункт 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ); - привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ; - контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ). Пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ прямо установлено, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений несет региональный оператор. Таким образом, именно Фонд является лицом, ответственным за качество выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. При этом суд отмечает, что отношения у собственников помещений многоквартирного дома, для которого фонд капитального ремонта формирует региональный оператор, по поводу проведения и качества капитального ремонта складываются именно с региональным оператором, а не с привлеченными им для выполнения работ подрядчиками. Между собственниками помещений, представляющих их интересы истцом и ООО "Возрождение", непосредственно выполнившим работы, какие-либо правоотношения отсутствуют, в связи с чем истец лишен возможности предъявить требования об устранении недостатков выполненных работ непосредственно подрядчику. В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями стороны заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» ФИО1, имеющей высшее образование, стаж экспертной работы по специальности с 2012 года. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Были ли соблюдены нормы действующего законодательства РФ, содержащиеся в строительных правилах (СП) и санитарных нормах и правилах (СНиП) при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: 3 по 2-й Украинский проезд города Саратова? 2. Какие нарушения и недостатки кровли выявлены при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: 3 по 2-й Украинский проезд города Саратова? 15.08.2024 года в Арбитражный суд Саратовкой области поступили материалы дела №А57-5402/2024 вместе с заключением эксперта № 231.08-24 от 14.04.2024. Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на вопрос первый эксперт указал, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: д. 3 по 2-й Украинский проезд города Саратова частично не соблюдены нормы действующего законодательства РФ, содержащиеся в строительных нормах и правилах: СП 17.13330.2017, СП 71.13330.2017, СП 70.13330.2012. При ответе на вопрос второй эксперт указал, что в результате исследования технического состояния кровли дома № 3: по 2-му Украинскому проезду города Саратова на момент проведения исследования установлены недостатки, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме : | -закладные детали для крепления стоек ограждения, повсеместно установлены в кровельном покрытии крыши с зазорами между кровлей и закладными элементами. В результате некачественно выполненных работ по установке закладных деталей, влага попадает во время выпадения осадков и таяния снега в щели, под закладные детали и по порам в плитах перекрытия попадает на внутреннюю отделку жилого дома. -стойки ограждения крыши дома имеют повреждения в виде деформаций в нижней их части в виде изменения формы профильной трубы. Верхняя часть стоек имеет прямоугольной сечение с четкими гранями; нижняя часть стоек, у крепления к закладным деталям деформирована в виде сечения неправильной овальной формы, что свидетельствует о нарушении жесткости конструктивного элемента, потере его несущей способности. Окрасочный слой в нижней части стоек имеет повреждения в виде отслоения окрасочного слоя, поражения коррозией металла, -между стойками ограждения и закладными деталями наблюдаются щеки, через которые влага попадает на плиты перекрытия и на внутреннюю отделку помещений жилого дома, -при устройстве поручней ограждения допущены отступления от проектного положения конструктивного элемента - профильная труба имеет деформации в вертикальной и горизонтальной плоскости, -стойки ограждения, частично, имеют отклонение от вертикального положения (наклонены в одну из сторон), наблюдаются порывы в прожилинах, -в местах сопряжения поручня из профильной трубы и стоек ограждения имеются зазоры, задиры металла стоек, куда попадает вода, -наблюдается частичное отслоение рулонного ковра в местах сопряжения рулонного материала. В районе первого подъезда, у парапета, наблюдается отслоение рулонного покрытия, -на блоке вентиляционных каналов наблюдаются глубокие трещины, в месте сопряжения вентиляционных блоков и жесткого основания под ними имеются зазоры, куда попадает влага, - в месте примыкания фановой трубы к выводу фанового канала в районе первого подъезда наблюдается зазор, куда попадает влага. Гидроизоляционный материал у основания фановой трубы имеет повреждения в виде деформации, провисания к поверхности кровли, трещин в кровельном материале, куда попадает влага, что не соответствует требованиям, - на скате кровли, в месте расположения стоек, наблюдаются застои высохших луж, что свидетельствует о застое воды у крайней части кровли. Неровности кровельного покрытия с обратным уклоном (в сторону середины кровли) в указанных местах являются причиной скопления воды у крайнего ската кровли, образования наледи в осенне-зимний период, попадания влаги на внутреннюю отделку помещений жилого дома, -в местах сопряжения облицовки листов парапета наблюдаются зазоры, куда попадает влага, -на фановой трубе в районе расположения квартиры № 59 наблюдаются высохшие следы стекающей влаги. В нижней части трубы имеются повреждения гидроизоляции в примыкании фановой трубы к кровле дома. Влага в период выпадения осадков стекает по трубе и через щели в месте примыкания трубы к кровле попадает на внутреннюю отделку помещений жилого дома. Причиной указанных недостатков при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: д. 3 по 2-му Украинскому проезду города Саратова является нарушение технологии ремонтных работ. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2024 назначена по делу дополнительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» ФИО1, имеющей высшее образование, стаж экспертной работы по специальности с 2012 года. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Какие работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>? 2. Определить стоимость устранения выявленных недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>? 13.11.2024 года в Арбитражный суд Саратовкой области поступили материалы дела №А57-5402/2024 вместе с заключением эксперта №234.11-24 от 13.11.2024. Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на вопрос первый эксперт указал, что для устранения выявленных недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...> необходимо выполнение следующих ремонтных работ: - демонтаж и установку перильного ограждения длиной 32 м со сменой стоек в количестве 32 штук, с заглублением фланцев в цементно-песчаную стяжку, в районе 1 подъезда со стороны фасада здания в районе расположения стоек: №1-12, в районе 4 подъезда со стороны фасада здания в районе расположения стоек № 50-55, в районе 5-6 подъезда со стороны дворовой территории в районе расположения стоек 79-85, со стороны 2-го Украинского вдоль всего парапета на ширину 1 м от парапета; - смену рулонного покрытия в районе 1 подъезда со стороны фасада здания: в районе расположения стоек №1-12, в районе 4 подъезда в районе расположения стоек № 50-55, в районе 5-6 подъезда со стороны дворовой территории в районе расположения стоек № 79-85 со стороны 2-го Украинского проезда вдоль парапета на ширину 1 м от парапета по всей длине парапета; -промазку герметизирующей мастикой сопряжения фланцев стоек перильного ограждения крыши с рулонным покрытием кровли со стороны дворовой территории жилого дома №3 в районе расположения стоек №3-49 общей длиной 80 м.; -ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя 18 вентиляционных каналов в местах повреждения штукатурного слоя в районе 1 подъезда площадью 2,8 кв. м., в районе 2 подъезда площадью 3,3 кв. м., в районе 3 подъезда площадью 5,6 кв. м., в районе 4 подъезда площадью 5,2 кв. м., в районе 5 подъезда площадью 2,9 кв. м., в районе 6 подъезда площадью 2,2 кв. м., общей площадью 22 кв. м.; - смену кровельного покрытия на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей крыши (к вентиляционным каналам) в районе 1 подъезда площадью 5,6 кв. м., в районе 2 подъезда площадью 6,3 кв. м., в районе 3 подъезда площадью 6,1 кв. м., в районе 4 подъезда площадью 7,3 кв. м., в районе 5 подъезда площадью 5,3 кв. м., в районе 6 подъезда площадью 4,9 кв. м., к парапету со стороны ул. Украинской площадью 4,3 кв. м., к парапету со стороны 2-го Украинского проезда площадью 5,2 кв. м., общей площадью 45 кв. м.; -ремонтные работы по демонтажу/монтажу защитного слоя облицовки парапета листами оцинковки со стороны ул. Украинской площадью 8,8 кв. м., со стороны 2-го Украинского проезда площадью 9,2 кв. м., общей площадью 18 кв. м.; -смену фановой тубы в районе расположения кв. 59 в д. 3 по 2-му Украинскому проезду, в соответствии с технологией работ, предусмотренной СП 17.13330.2017; -установку скоб (ручек) в 2-х выходных люках на крышу дома (1,4 подъезд); - окраску всего ограждения крыши дома. При ответе на вопрос второй эксперт указал, что стоимость устранения выявленных недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент производства экспертизы, составляет- 251 260 руб. Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №234.11-24 от 13.11.2024 года надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу. С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств, доводов и возражений, арбитражный суд пришел к выводу, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выполнены ненадлежащим образом и требуется устранение недостатков в связи с нарушение технологии ремонтных работ. Факт наличия недостатков подтверждается материалами дела. Доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нормального износа, ненадлежащей эксплуатации кровельного покрытия или иным, независящим от подрядчика причинам, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Суд считает обоснованным и достаточным для устранения недостатков выполненных работ месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд отмечает, что в случае, если погодные условия не позволят качественно выполнить работы, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с мотивированным заявлением об отсрочки исполнения судебного акта. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая удовлетворение исковых требований полностью судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. При изготовлении резолютивной части решения от 06.12.2024 судом была допущена опечатка, а именно неверно указана сумма судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей. Вместо текста: «Взыскать с фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.», следует читать текст: «Взыскать с фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85 000 руб.». В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания. Суд считает возможным исправить указанную опечатку, указав верную сумму взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 85000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Обязать фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы: - демонтаж и установку перильного ограждения длиной 32 м со сменой стоек в количестве 32 штук, с заглублением фланцев в цементно-песчаную стяжку, в районе 1 подъезда со стороны фасада здания в районе расположения стоек: №1-12, в районе 4 подъезда со стороны фасада здания в районе расположения стоек № 50-55, в районе 5-6 подъезда со стороны дворовой территории в районе расположения стоек 79-85, со стороны 2-го Украинского вдоль всего парапета на ширину 1 м от парапета; - смену рулонного покрытия в районе 1 подъезда со стороны фасада здания: в районе расположения стоек №1-12, в районе 4 подъезда в районе расположения стоек № 50-55, в районе 5-6 подъезда со стороны дворовой территории в районе расположения стоек № 79-85 со стороны 2-го Украинского проезда вдоль парапета на ширину 1 м от парапета по всей длине парапета; -промазку герметизирующей мастикой сопряжения фланцев стоек перильного ограждения крыши с рулонным покрытием кровли со стороны дворовой территории жилого дома №3 в районе расположения стоек №3-49 общей длиной 80 м.; -ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя 18 вентиляционных каналов в местах повреждения штукатурного слоя в районе 1 подъезда площадью 2,8 кв. м., в районе 2 подъезда площадью 3,3 кв. м., в районе 3 подъезда площадью 5,6 кв. м., в районе 4 подъезда площадью 5,2 кв. м., в районе 5 подъезда площадью 2,9 кв. м., в районе 6 подъезда площадью 2,2 кв. м., общей площадью 22 кв. м.; - смену кровельного покрытия на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей крыши (к вентиляционным каналам) в районе 1 подъезда площадью 5,6 кв. м., в районе 2 подъезда площадью 6,3 кв. м., в районе 3 подъезда площадью 6,1 кв. м., в районе 4 подъезда площадью 7,3 кв. м., в районе 5 подъезда площадью 5,3 кв. м., в районе 6 подъезда площадью 4,9 кв. м., к парапету со стороны ул. Украинской площадью 4,3 кв. м., к парапету со стороны 2-го Украинского проезда площадью 5,2 кв. м., общей площадью 45 кв. м.; -ремонтные работы по демонтажу/монтажу защитного слоя облицовки парапета листами оцинковки со стороны ул. Украинской площадью 8,8 кв. м., со стороны 2-го Украинского проезда площадью 9,2 кв. м., общей площадью 18 кв. м.; -смену фановой тубы в районе расположения кв. 59 в д. 3 по 2-му Украинскому проезду, в соответствии с технологией работ, предусмотренной СП 17.13330.2017; -установку скоб (ручек) в 2-х выходных люках на крышу дома (1,4 подъезд); - окраску всего ограждения крыши дома. Взыскать с фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Сидорова Ю.И. Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО УК "Фаворит-стандарт качества" (подробнее)Ответчики:Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в СО (подробнее)Иные лица:ООО Ценз (подробнее)Судьи дела:Сидорова Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
