Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А27-7063/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7063/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации                                  

12 сентября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 87 820 руб. задолженности, 32332,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 13.03.2025,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская" о взыскании 87 820 руб. задолженности, 25 275,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ в рамках заказа-наряда №23-1349 от 07.07.2023.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 32332,20 руб. по состоянию на 29.08.2025.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен заказ-наряд №23-1349 на выполнение работ по ремонту транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 (рег. №О868ЕС 142, VIN: <***>), принадлежащий ответчику. В рамках заказа-наряда истцом выполнены работы в размере 87 820 руб., в подтверждение чего приложены акт сдачи-приемки выполненных работ,  также УПД №23-1349 от 07.07.2023, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Согласно представленным документам, оплата производится непосредственно после выполнения работ – 07.07.2023.

В связи с  тем, что ответчиком оплата работ не произведена, истец направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по юридическому адресу.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия выполненных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом и УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 32 332,20 руб. за период с 19.07.2023 по 29.08.2025 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день принятия решения (29.08.2025) размер процентов составляет 32 332,20 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию суммы долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь   статьями  110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>: 87 820 руб. задолженности, 32 332,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию суммы долга, а также 10000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 1008 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова