Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А19-9838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9838/2023
г. Иркутск
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЧЕРС ОЙЛ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 46, СТР. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 17 786 225 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2022, от ответчика – не присутствовали,

в судебном заседании 28.08.2023 объявлялся перерыв до 04.09.2023 до 15 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2023 в том же составе суда,

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании суммы 8 593 568 руб. 20 коп. – основной долг по оплате нефтепродуктов по договору поставки № 1/2022-Фо ОТ 11.03.2022 и Приложению № 5 от 21.12.2022, Приложению № 1 от 03.02.2023, Приложению

№ 2 от 09.02.2023, Приложению № 3 от 09.02.2023, Приложению № 4 от 17.03.2023, Приложению № 5 от 28.03.2023, суммы 1 316 464 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты, суммы 2 604 366 руб. 77 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АВПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 7 103 234 руб. 25 коп. – основной долг по оплате нефтепродуктов по договору поставки № 1/2022-Фо ОТ 11.03.2022 и Приложению № 5 от 21.12.2022, Приложению № 2 от 09.02.2023, Приложению № 3 от 09.02.2023, Приложению № 4 от 17.03.2023, Приложению № 5 от 28.03.2023, сумму 3 850 973 руб.

93 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 09.01.2023 по 01.09.2023, сумму 6 832 017 руб. 57 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период

с 21.12.2022 по 01.09.2023. Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда получил 07.08.2023, заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 25.07.2023 года сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Фьючерс Ойл» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1/2022-ФО от 11 марта 2022 года (далее - Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтепереработки, продукты нефтехимии, именуемые в дальнейшем «продукция», а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Между сторонами подписаны Приложения № 5 от 21.12.2022г., № 1 от 03.02.2023г., № 2 от 09.02.2023г., № 3 от 09.02.2023г., № 4 от 17.03.2023г., № 5 от 28.03.2023г., в которых согласованы наименование и количество товара, срок поставки, цена товара.

Во исполнение условий Договора поставки и Приложения № 5 от 21.12.2022г., Поставщик поставил товар Дизельное топливо (ДТ-А-К5) на сумму 3 016 297,50 рублей, а Покупатель принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 00БП-000031 от 22.12.2022г.

Также во исполнение условий Приложения № 1 от 03.02.2023г., Поставщик поставил товар Бензин Регулятор - 92 (АИ-92-К5) на сумму 1 490 333,95 рублей, а Покупатель принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 00БП-000002 от 04.02.2023г. по Приложению № 2 от 09.02.2023г., Поставщик поставил товар Бензин (АИ-92-К5) на сумму 775 232,75 рублей, а Покупатель принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 00БП- 000004 от 11.02.2023г. по Приложению № 3 от 09.02.2023г., Поставщик поставил товар ДТ ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) на сумму 2 477 907,08 рублей, а Покупатель принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № ООБП-ОООООЗ от 11.02.2023г. по Приложению № 4 от 17.03.2023г., Поставщик поставил товар Бензин ЕВРО-95 (АИ-95-К5) на сумму 1 777 868,00 рублей, а Покупатель принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 00БП-000005 от 18.03.2023г. по Приложению № 5 от 28.03.2023г., Поставщик поставил товар Дизельное топливо зимнее (ДТ-3-К5) на сумму 2 520 754,97 рублей, а Покупатель принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 00БП-000006 от 29.03.2023г.

Однако ответчик оплатил задолженность не в полном объеме, размер задолженности по Приложениям № 5 от 21.12.2022г., № 2 от 09.02.2023г., № 3 от 09.02.2023г., № 4 от 17.03.2023г., № 5 от 28.03.2023г. составил 7 103 234 руб. 25 коп.

В связи с оплатой задолженности не в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензионные письма № 03/2023 от 02.03.2023, № 04/2023 от 10.03.2023,

№ 06/2023 от 11.03.2023, № 05/2023 от 10.03.2023, № 10/2023 от 20.04.2023 об оплате задолженности и уплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, однако претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы 7 103 234 руб. 25 коп. – основной долг, сумму 3 850 973 руб. 93 коп. – неустойка, сумму 6 832 017 руб. 57 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 1/2022-ФО от 11 марта 2022 года, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами в Приложениях к договору согласованы наименование, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи и приемка товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, которые подписаны покупателем путем обмена электронными документами посредством системы ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Означенные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, переданы и подписаны путем обмена электронными документами посредством системы ЭДО ООО "Компания "Тензор", выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО), с использованием электронной подписи ИП ФИО1.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих достоверность электронной подписи ответчика, или доказательств неправомерного использования усиленной квалифицированной

электронной подписи, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия работ по спорным универсальным передаточным документам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем суд констатирует принятие оказанных услуг согласно представленным первичным документам.

Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений.

Несоответствия по количеству товара и цене при приемке товара обнаружены покупателем не были. Товар в указанном количестве и цене был полностью принят покупателем. Обратного ответчиком не доказано.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, которые направлены посредством ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Доказательств оплаты товаров на сумму 7 103 234 руб. 25 коп. за товар, поставленный согласно Приложениям к договору материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая наличие на стороне покупателя задолженности по оплате товара, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании

с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 7 103 234 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы

3 850 973 руб. 93 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 09.01.2023 по 01.09.2023.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки, Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором и Приложением к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,3 (ноль целых три десятых)

процента от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 3 850 973 руб. 93 коп., исходя из суммы задолженности по каждому Приложению № 5 от 21.12.2022г., № 1 от 03.02.2023г., № 2 от 09.02.2023г., № 3 от 09.02.2023г., № 4 от 17.03.2023г., № 5 от 28.03.2023г., и размера неустойка 0,3% за период с 09.01.2023 по 01.09.2023.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ходатайство о снижении неустойки в порядке

ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.12.2022 по 01.09.2022 в сумме 6 832 017 руб. 57 коп.

По статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пункте п. 5.2.1. Договора поставки стороны согласовали, что при просрочке оплаты Продукции Покупателем с даты подписания Приложения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, до полной ее оплаты, Поставщик имеет право дни просрочки в оплате Продукции Покупателем считать коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: - 0,14 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты подписания Приложения, указанного в п. 1.2. настоящего договора (датой Приложения признается дата, расположенная в верхнем правом углу) Поставщиком, до последнего дня отсрочки/рассрочки оплаты

В пункте 2 Приложений к договору № 5 от 21.12.2022г., № 1 от 03.02.2023г., № 2 от 09.02.2023г., № 3 от 09.02.2023г., № 4 от 17.03.2023г., № 5 от 28.03.2023г. стороны согласовали порядок оплаты: по факту подписания приложения в течение 30 календарных дней.

В силу требований статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору поставки с отсрочкой платежа на 45 дней (пункты 1 спецификаций).

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 названой статьи предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.

Из содержания спорного договора следует, что стороны договорились считать плату, предусмотренную пунктом 5.2.1. договора, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (предоставление коммерческого кредита), на что прямо указали в пункте 2 Приложений к договору.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ оценивает пункт 5.2.1. договора применительно к правоотношениям сторон, регулируемым нормами статей 488 и 823 ГК РФ.

Доказательств оплаты в полном объеме товара, принятого по указным выше счетам-фактурам в течение 45 дней с момента его поставки ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание отсутствие означенных доказательств, суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитом.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом правомерно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 950 от 05.05.2023.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 17 786 225 руб. 75 коп., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 111 931 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., государственная пошлина в сумме

109 931 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЧЕРС ОЙЛ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 46, СТР. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму

7 103 234 руб. 25 коп. – основной долг, сумму 3 850 973 руб. 93 коп. – неустойка, сумму м

– проценты за пользование коммерческим кредитом, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 931 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 2:46:00

Кому выдана Болтрушко Оксана Владимировна