Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А43-26595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-26595/2018
7 сентября 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-514),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск Удмуртской республики


о взыскании 812 669 руб. 42 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 28.05.18 № 3;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Ижевскхиммаш» о взыскании:

- задолженности в сумме 732 452 руб. 60 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,05% за период с 18.04.17 по 04.07.18 в сумме 80 216 руб. 82 коп.,

- почтовых расходов (без указания суммы)

обратилось ООО «Промышленная компания Квантум».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.



В судебном заседании 05.09.18 истец заявил ходатайство об уточнении суммы почтовых расходов до 74 руб. 46 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 05.09.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 732 452 руб. 60 коп. долга, 73 245 руб. 26 коп. пени за период с 18.04.17 по 04.07.18 и 74 руб. 46 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи товара от 27.08.15 в редакции подписанного протокола разногласий, согласно п. 7.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13-15).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (продавец) обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать ответчику (покупателю) сварочные материалы и оборудование, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях сделки. При этом наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара указываются продавцом в счетах на оплату или спецификациях на основании заявок покупателя.

Согласно п. 4.2 договора стороны зафиксировали, что покупатель оплачивает переданный товар с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента его получения.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании товарных накладных от 03.04.17 № 1400, 11.09.17 № 4081, 27.09.17 № 4381 поставил ответчику товар на общую сумму 921 452 руб. 60 коп. (л.д. 16-22).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 189 000 руб. (л.д. 23-25), в связи с чем его задолженность составила 732 452 руб. 60 коп.

Претензией от 12.04.18 № 01 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 11), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 732 452 руб. 60 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 6.1 договора купли-продажи в редакции протокола разногласий и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, представленный истцом расчет договорной неустойки не соответствует положениям заключенного договора.

Так, в соответствии с п. 6.1 договора в редакции подписанного протокола разногласий стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Таким образом, расчет неустойки (с учетом определенного сторонами лимита в 10%) проверен судом и признан обоснованным за период с 18.04.17 по 04.07.18 в сумме 73 245 руб. 26 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов в общей сумме 74 руб. 46 коп., понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов, предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск Удмуртской республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 732 452 руб. 60 коп. долга, 73 245 руб. 26 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 18.04.17 по 04.07.18, 74 руб. 46 коп. почтовых расходов и 19 088 руб. 22 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период с 18.04.17 по 04.07.18 в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева
































Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>