Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-21085/2017

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Решение

по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-21085/17-26-174
12 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 03.04.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "Компания ТрансТелеКом" (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.1997г.)

к ответчику: АО "Русцентросвязь" (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 12.10.2004г.)

о взыскании по договору № DA 000131 от 10.10.2008 г. задолженности в размере 76 747,55руб. по актам зачета взаимных требований за период с января 2016 г. по июнь 2016 г., неосновательного обогащения в размере 16 140,26руб. (платежное поручение № 3806 от 12.04.2016 г.)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания ТрансТелеКом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Русцентросвязь" о взыскании по договору № DA 000131 от 10.10.2008 г. задолженности в размере 76 747,55руб. по актам зачета взаимных требований за период с января 2016 г. по июнь 2016 г., неосновательного обогащения в размере 16 140,26руб. (платежное поручение № 3806 от 12.04.2016 г.)

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть решения суда по делу № А40-21085/2017 изготовлена 03.04.2017 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований. Кроме того от ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает трехсот тысяч рублей.

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования в части взыскании неосновательного обогащения в размере 16 140,26руб. подлежит оставлению без рассмотрения, в части взыскания задолженности по договору – удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008г. между Истцом и Ответчиком заключен агентский договор №DA000131 (далее – Договор) в соответствии с п.2 которого, в целях предоставления пользователям услуг связи, оператор обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Компании ТрансТелеКом юридические и иные действия, предусмотренные договором, а Компания ТранТелеКом обязуется выплатить оператору вознаграждение согласно ст.4 договора.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ о агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям Договора (п. 5.1. Договора) Ответчик обязан ежемесячно до 5 (пятого) числа расчетного периода предоставлять Истцу Акт приемки услуг. Акт взаимозачета. Соглашение об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности. Книгу продаж по формам, установленным Договором, а также информацию, определенную в Приложении № 4 к Договору.

На основании полученных документов Истец выставлял Ответчику счет на сумму начисленного дохода. В соответствии с 5.6. Договора Ответчик обязан оплачивать счет, выставленный Истцом, в течение 15 рабочих дней с момента получения копии счета.

В пункте 4.1. Договора указано, что если условная стоимость услуг связи больше или равна гарантированному доходу, вознаграждение Ответчика за предоставление услуг по Договору рассчитывается как разница между начисленным доходом и условной стоимостью услуг связи.

Таким образом, вознаграждение Ответчика рассчитывалось по следующей формуле: Начисленный доход - Условная стоимость услуг связи = Вознаграждение Ответчика, которое фиксируется в Акте приемки услуг (копии актов прилагаются).

Расчет между Истцом и Ответчиком по Договору происходил посредством прекращения встречных однородных требований зачетом, о чем составляется Акт о зачете взаимных требований.

Как указывает истец, им оказывались услуги связи Пользователям по договорам, заключенным с Ответчиком, своевременно оплачивалось вознаграждение Ответчику, однако в свою очередь, Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность за период с января по июнь 2016 г., которая подтверждается Актами зачета взаимных требований, Соглашениями об уступке требований по взысканию дебиторской задолженности, актами приемки услуг в размере 76747,55 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о погашении основного долга по договору, в связи с чем, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16140,26руб., суд приходит к выводу об оставлении данного требования без рассмотрения, в связи со следующим.

Истцом представлена претензия исх. №7604 от 29.11.2016г., однако данная претензия не содержит сведений о требовании по возврату суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательств направления письменного требования об уплате неосновательного обогащения, в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено, исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, следует отметить, что данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском после устранения вышеуказанных недостатков.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307, 309, 1102 ГК РФ, ст. ст. 37, 65, 110, 112, 148, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО "Русцентросвязь" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Требование АО "Компания ТрансТелеКом" к АО "Русцентросвязь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 140,26руб. (платежное поручение № 3806 от 12.04.2016 г.) оставить без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного общества "Русцентросвязь" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № DA 000131 от 10.10.2008 г. в размере 76 747,55 (Семьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь рублей 55 копеек) руб., а также 3 070 (Три тысячи семьдесят рублей 00 копеек) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 745 руб., перечисленную платежным поручением № 17355 от 30.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В.Нечипоренко