Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А22-2985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

19 октября 2023 года Дело №А22–2985/2023



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 876 865 руб. 37 коп., третье лицо – Казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 785 960 руб., пени в размере 90 905 руб. 37 коп., начисленных на сумму задолженности, не уплаченной в срок, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.04.2023 по 08.09.2023, а также пени, начисленные на сумму задолженности, не уплаченной в срок, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа начиная с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31769 руб., судебные издержки по почтовым расходам в размере 447,24 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования признал.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №105-р/23в от 08.02.2023, по условиям которого истец обязался поставить ответчику лекарственный препарат для медицинского применения в соответствии со спецификацией, а ответчик оплатить товар.

Истец обязательства по договору исполнил.

Неисполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал полностью.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по контракту № 105-р/23в от 08.02.2023 в размере 1 785 960 руб., пени по контракту № 105-р/23в от 08.02.2023 в размере 90 905 руб. 37 коп., за период с 26.04.2023 по 08.09.2023, пени по Контракту № 105-р/23в от 08.02.2023 за период с 26.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, от не уплаченной в срок суммы, законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание исковых требований Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) – принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту № 105-р/23в от 08.02.2023 в размере 1 785 960 руб., пени по контракту № 105-р/23в от 08.02.2023 в размере 90 905 руб. 37 коп., от не уплаченной в срок, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.04.2023 по 08.09.2023, а также пени, начисленные на сумму задолженности, не уплаченной в срок, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа начиная с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9530,70 руб., судебные издержки по почтовым расходам в размере 447,24 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения №995239 от 07.09.2023 в сумме 22 238 руб. 30 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.



Судья Джамбинова Л.Б.