Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А32-3861/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3861/2017

г. Краснодар «21» июля 2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору цессии б/н от 25.02.2015г. в размере 1 969 751 руб. 52 коп., в том числе: основного долга в размере 1 700 000 руб., неустойки за период с 01.05.2015г. по 25.01.2017г. в размере 269 751 руб. 55 коп., а также неустойку по договору цессии б/н от 25.02.2015 за период с 26.01.2017 по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.03.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл» о взыскании задолженности по договору цессии б/н от 25.02.2015г. в размере 1 969 751 руб. 52 коп., в том числе: основного долга в размере 1 700 000 руб., неустойки за период с 01.05.2015г. по 25.01.2017г. в размере 269 751 руб. 55 коп., а также неустойку по договору цессии б/н от 25.02.2015 за период с 26.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв не направил.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору цессии б/н от 25.02.2015г. в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 751 руб. 55 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.».

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 22 июня 2017г. судом объявлен перерыв до 22 июня 2017г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройподрядчик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОО «Атлант» (исполнитель) заключили договоры на оказание услуг по охране № 17/13 от 13.02.2013г. и № 18/13 от 07.03.2013г., согласно условиям которых заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, связанных с защитой законных прав и интересов заказчика с применением спецсредств, а именно: обеспечение пропускного и внутриобъектного режима, сохранности имущества заказчика и содействие правоохранительным органам в обеспечении порядка на охраняемом объекте (п. 1.1 договоров).

25 февраля 2015г. общество с ограниченной ответственностью «ОО «Атлант» (цедент) и закрытое акционерное общество «Строй Интернешнл» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее – договор цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам на оказание услуг по охране № 17/13 от 13.02.2013 и № 18/13 от 07.03.2013, заключенным между цедентом и ООО «Стройподрядчик».

В том числе, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты стоимости услуг, оказанных цедентом для ООО «Стройподрядчик»:

- по договору на оказание услуг по охране № 17/13 от 13.02.2013г. в сумме 8 911 007,67 руб.;

- по договору на оказание услуг по охране № 18/13 от 07.03.2013г. в сумме 1 237 043,5 руб.

Право (требование) переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту переход права. В том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1.2 договора).

В счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает цеденту 9 700 000 рублей. Уплата указанной суммы производится цессионарием в срок до 01 мая 2015года (п. 3.1 договора).

В подтверждение оказания охранных услуг по договорам № 17/13 от 13.02.2013г. и № 18/13 от 07.03.2013г. истцом представлены двусторонне подписанные ООО «ОО «Атлант» и ООО «Стройподрядчик» акты оказанных услуг и акты сверки взаимных расчетов на суммы 8 911 007 руб. 67 коп. и 1 237 043 руб. 50 коп.

07 декабря 2016г. между ООО «ОО Атлант» (цедент) и ООО ЧОО «Приоритет» (цессионарий) подписали договор № 2У уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ЗАО «Строй Интернейшнл» (должник) уплаты причитающихся цеденту сумм по договору уступки прав (цессии) б/н от 25.02.2015г. на сумму 1 700 000 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.1 договора цедент и цессионарий договорились об оценке уступаемого права в размере 1 700 000 руб. Порядок оплаты цессионария цеденту настоящей суммы согласуется дополнительно.

Таким образом, право требования к ЗАО «Строй Интернейшнл» об оплате задолженности в размере 1 700 000 руб., образовавшейся по договору № 2У уступки права требования от 07.12.2016г., перешло к ООО ЧОО «Приоритет».

В рамках досудебного урегулирования спора ООО ЧОО «Приоритет» направило в адрес ЗАО «Строй Интернейшнл» претензию исх. № 56 от 20 декабря 2016 г. с требованием об оплате задолженности в срок до 20 января 2017г., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обществом обязательства по оплате послужило причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности договору цессии б/н от 25.02.2015г. в размере 1 700 000 руб. и неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности по договору цессии б/н от 25.02.2015г. подтвержден материалами дела, в том числе, представленным двусторонне подписанным между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ООО ЧОО «Приоритет» актом сверки взаимных расчетов на сумму 1 700 000 руб.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так как размер задолженности подтверждён материалами дела, контррасчета и доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору цессии б/н от 25.02.2015г. в размере 1 700 000 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 751 руб. 55 коп. за период с 01.05.2015г. по 25.01.2017г., суд исходил из следующего.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей после 01.08.2016).

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

При этом, истцом при произведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определена начальная дата периода и, соответственно, количество дней просрочки.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом положений п. 3.1 договора цессии б/н от 25.02.2015г. и ст. 191 ГК РФ начальной датой периода неисполнения обязательства по оплате является 02.05.2015г.

С учетом вышеизложенного судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов подлежащих взысканию за период с 02.05.2015 по 25.01.2017 составил 269 367 руб. 31 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя обществом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 15-01/2017 от 15.01.2017г., заключенный между ООО ЧОО «Приоритет» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов в судебных органах Краснодарского края и юридическую помощь по взысканию денежных средств по договору цессии б/н от 25.02.2015 в размере 1 969 751 руб. 52 коп. с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл».

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в компетентные органы для исполнения поручения заказчика;

- осуществить представительство интересов заказчика в суде;

- осуществлять консультирование заказчика, а также иных, указанных заказчиком лиц, по вопросам взыскания денежных средств;

- представлять интересы заказчика в ходе исполнительного производства и принудительного взыскания денежных средств.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб., без НДС и складывается из следующего:

- подготовка искового заявления – 5 000 руб.,

- представление интересов в судебных заседаниях (суд первой инстанции) – 15 000 руб.,

- представление интересов в ходе исполнительного производства – 10 000 руб.

Оплата производится до 20.01.2017 путем выдачи денежных средств наличным способом из кассы общества в сумме 20 000 руб., оставшаяся сумма оплачивается заказчиком после взыскания денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора и подписания акта оказания именно по этому виду услуг.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер № 5 от 20.01.2017г. на сумму 20 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015г.г. стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 5 000 руб.; при необходимости сбора доказательств и ознакомления с дополнительными документами от 6 500 рублей (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции – от 48 000 руб. или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2).

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства чрезмерности понесенных расходов, а также доказательства того, что какие-либо действия совершенные с целью представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем, а суд не установил чрезмерности судебных расходов. Размер понесенных расходов подтверждается материалами дела.

Ввиду чего, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг исполнителем ФИО2 (составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 06.04.2017г.,составление ходатайства об уточнении исковых требований от 10.04.2017, участие в судебном заседании 22.05.2017г.), суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору цессии б/н от 25.02.2015г. в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 751 руб. 55 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору цессии б/н от 25.02.2015г. в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 367 руб. 31 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 691 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 руб. 54 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова