Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А23-1309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


А23-1309/2023


18 августа 2023 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматология 32 жемчужины" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248016, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321402700005737) п. Товарково, Дзержинский район, Калужская область

о взыскании 147 300 руб., о расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 08.10.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоматология 32 жемчужины" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании 147 300 руб. по договору строительного подряда №01-04/06/22 от 04.06.2022, о расторжении договора.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения истца, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил доказательство оплаты работ ИП ФИО2 на сумму 60 000 руб., фотографии с объекта работ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стоматология 32 Жемчужины» 04.06.2022г. (Заказчик) заключило с ИП ФИО2 (Подрядчик) Договор строительного подряда № 01-04/06/22 на ремонтно-строительные работы: демонтаж старого, монтаж нового ограждения (забора), и устройство фундамента под баню по адресу: 248926, <...> в срок с 06.06.2022г. по 03.07.2022г. в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к Договору).

Стоимость ремонтных работ была определена сторонами в договоре в сумме 392 807 рублей, рублей, из которых ООО «Стоматология 32 Жемчужины» было оплачено 177 300 рублей, в качестве оплаты покупки материалов для выполнения работ платежными поручениями:

№ 336 от 20.06.2022г. на сумму 50 000 руб.,

№ 337 от 20.06.2022г. на сумму 10 000 руб.,

№ 330 от 17.08.2022г. на сумму 27 300 руб.,

Оплата наличными средствами на сумму 60 000 руб.,

а всего: 147 300 рублей.

Срок выполнения работ по договору с 06.06.2022 по 03.07.2022.

В соответствии с п.5.1. Договора: По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Со стороны Подрядчика работы не выполнены в срок установленный договором, акт сдачи-приемки работ в адрес Заказчика до настоящего времени не направлен.

Частичная заливка бетона была произведена некачественно, с нарушением технологии строительных работ.

Из-за указанного бездействия Ответчика Истцу были причинены убытки в виде произведенной оплаты фактически не выполненных работ в сумме 147 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Претензией ответчик просил возвратить неотработанный аванс.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику в качестве аванса по спорному договору перечислены денежные средства на сумму 147 300 руб.

Между тем, ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, заливка произведена некачественно, акт выполненных работ не подписан, ввиду чего, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора, перечислении аванса заказчику.

Аванс возвращен не был.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть спорный договор с ответчиком.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, работы выполненные ответчиком не соответствуют надлежащему качеству.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор по взаимному соглашению.

Уведомление о расторжении договора, возвращении неотработанного аванса получено ответчиком в декабре 2022 г.

Ввиду того, что работы ответчиком выполнены некачественно, не в полном объеме, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по выполнению работ являются существенными нарушениями, влекущими для истца предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ последствия, в связи с чем имеются основания для расторжения договора подряда в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 453 гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом, изложенного, требование истца о взыскании денежные средств на сумму 147 300 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Государственная пошлина на суму 302 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор строительного подряда №1-04/06/22 от 04.06.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Стоматология 32 Жемчужины" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоматология 32 Жемчужины" задолженность в сумме 147 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 11 419 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология 32 Жемчужины" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 302 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.01.2023 № 30.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан