Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А56-3990/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3990/2021
18 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оноре» (191187, <...>, литер А, помещение 4-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды №03-А103879 от 28.01.2003 и пеней за просрочку платежа

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2021;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оноре» (далее – ответчик) о взыскании 1 470 586,77 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №03-А103879 от 28.01.2003 и 608 054,09 рублей пеней за просрочку платежа.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против их удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве, кроме того просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях возможного заключения мирового соглашения. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку исковое заявление поступило в суд 22.01.2021, по настоящему делу состоялись судебные заседания 21.04.2021, 09.06.2021, на момент рассмотрения спора по существу согласия со стороны Учреждения на заключение мирового соглашения с организацией не получено, следовательно, необоснованное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу. Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора аренды №03-А103879 от 28.01.2003 (далее - договор) ответчик занимает части помещения общей площадью 179.9 кв.м по адресу: <...>, литера А, пом. 4-Н (ч.п.1-8), пом. 4-Н (ч.п.9-22) (далее - объект).

Уведомлением от 24.07.2020 № 04-28-15551/20-0-0 договор расторгнут.

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.1 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 30.10.2020 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.08.2019 - 31.07.2020 составила 1 470 586,77 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 30.10.2020 сумма пени составляет 608 054,09 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 7093-пр./19 от 24.10.2019, № ПР-20620/20-0-0 от 14.07.2020 с требованием погасить долг. Требования, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что осуществляет деятельность, входящую в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции – ОКВЭД 55.10 – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, а потому вправе претендовать на меры поддержки в виде: освобождения от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; предоставление отсрочки по уплате арендной платы за 2020 год до 01.10.2020, вследствие чего неустойка за период с 13.03.2020 по 01.10.2020 за невнесение арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, начислена неправомерно и не подлежит взысканию; мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, ввиду чего, пени, начисленные за период с 06.04.2020 по 30.10.2020 за невнесение арендной платы за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 не подлежит взысканию.

Суд полагает доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, необоснованными, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 № 213-49 «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» порядок и условия освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с указанным Законом Санкт-Петербурга устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Во исполнение указанной нормы Закона Санкт-Петербурга Правительством Санкт-Петербурга было издано постановление от 02.06.2020 № 359 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» (далее - Постановление № 359), которым утверждено положение о порядке и условиях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 № 213-49 «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» (далее - Положение).

Постановлением №359 утвержден также Перечень видов экономической деятельности, применяемой в целях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 № 213-49 «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Положения освобождение хозяйствующих субъектов от внесения платы по договорам осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) путем заключения дополнительных соглашений к договорам на основании заявлений хозяйствующих субъектов и документов, перечень которых утверждает Комитет.

Освобождение хозяйствующих субъектов от внесения платы по договорам осуществляется при одновременном наличии нижеперечисленных условий в редакции Постановления № 359 на момент обращения ответчика: 1) хозяйствующий субъект по состоянию на 13.03.2020 включен в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) основной вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.03.2020 относится к видам экономической деятельности, включенным в Перечень; 3) цель использования объекта нежилого фонда, земель или земельного участка, установленная в договоре, соответствует основному виду экономической деятельности хозяйствующего субъекта; 4) на землях или земельном участке, в объекте нежилого фонда по состоянию на 13.03.2020 осуществлялась деятельность в соответствии с основным видом экономической деятельности хозяйствующего субъекта; 5) отсутствует вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 и частями 2 и 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273г70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», совершенном на землях или земельном участке, в объекте нежилого фонда.

Согласно пункту 4 Положения уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору направляется хозяйствующему субъекту в случае отсутствия у него права на освобождение от платы по договорам в связи с несоответствием освобождения такого хозяйствующего субъекта от внесения платы по договору хотя бы по одному из условий, указанных в пункте 3 Положения.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, основной вид деятельности, на который ссылается ответчик в отзыве (код ОКВЭД - 55.10) деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания внесен в ЕГРЮЛ 22.06.2020.

Даже в действующей редакции Постановления № 359 указанно, что основной или дополнительные виды экономической деятельности хозяйствующего субъекта в соответствии с данными ЕГРЮЛ или ЕГРИП по состоянию на 13.03.2020 должны относиться к видам деятельности, включенным в Перечень.

Таким образом, на момент направления ответчиком обращений в силу Постановления № 359 и сведений ЕГРЮЛ, ответчик не обладал правом заключения соглашения об освобождении от арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Перечень), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» утверждено Положение о порядке заключения дополнительных соглашений об отсрочке уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта).

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.04.2020 № 60-п «О предоставлении отсрочки по уплате платежей по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» действовавшим на момент обращения ответчика утверждена форма заявления о заключении дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы.

Указанный приказ утратил силу в связи с изданием Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 07.12.2020 № 141-р «Об утверждении Положения о порядке заключения дополнительных соглашений об отсрочке уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта)» в котором также согласно п. 3 2. Положения для заключения дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта) по договору аренды земельного участка, договору аренды объекта нежилого фонда, договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - дополнительное соглашение) арендатор (хозяйствующий субъект) обращается в Комитет с заявлением по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Положению.

Порядок, способ обращения для предоставления отсрочки и освобождения от арендной платы размещены на официальном Сайте СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» http://gkuim.commim.gov. spb.ш/.Таким образом, Арендатор не мог не знать о порядке подачи заявления.

Вместе с тем, по указанной форме ответчик не обращался.

Кроме того, отсрочка уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта), предоставляется за период с 13.03.2020 до 01.10.2020 по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, заключенным с Комитетом до 13.03.2020, при соблюдении следующих условий: 1) Земельные участки, объекты нежилого фонда, нестационарные торговые объекты по состоянию на 13.03.2020 должны использоваться арендатором (хозяйствующим субъектом) для осуществления основных или дополнительных видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (ОКВЭД 2) перечисленных в Приказе; 2) иные документы, подтверждающие осуществление соответствующего вида деятельности на земельном участке, в объекте нежилого фонда/нестационарном торговом объекте (уведомление Роспотребнадзора о начале осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», лицензия на осуществление деятельности, разрешение на осуществление деятельности, выписка из единого федерального реестра туроператоров, выписка из единого перечня классифицированных гостиниц, иные документы), в случае если необходимость наличия таких документов для осуществления соответствующего вида деятельности установлена действующим законодательством.

Согласно пункту 1.4. Приказа в редакции, действующей на момент обращения Обществом Уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения направляется при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) несоответствие кода основного вида деятельности арендатора (хозяйствующего субъекта), информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.03.2020, кодам видов деятельности, указанным в пункте 1.1 настоящего приказа; 2) осуществляемый арендатором (хозяйствующим субъектом) вид деятельности на земельном участке, в объекте нежилого фонда, в нестационарном торговом объекте не соответствует виду деятельности, указанному в пункте 1.1 настоящего приказа; 3) отсутствие документов, указанных в третьем абзаце пункта 1.2 настоящего приказа, в случае если необходимость наличия таких документов для осуществления соответствующего вида деятельности установлена действующим законодательством.

В случае если в договоре аренды объекта нежилого фонда указана цель использования объекта, то основанием для отказа является несоответствие цели использования виду деятельности, осуществляемому арендатором в объекте.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основной вид деятельности на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений (код ОКВЭД - 55.10) деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания внесены в ЕГРЮЛ 22.06.2020.

Даже в действующей редакции Распоряжения № 141-р указанно, земельные участки, объекты нежилого фонда, нестационарные торговые объекты по состоянию на 13.03.2020 используются арендатором (хозяйствующим субъектом) для осуществления видов экономической деятельности, включенных в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Перечень), либо видов экономической деятельности в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (ОКВЭД 2) 85 «Образование», 91 «Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры», 74.2 «Деятельность в области фотографии». Таким образом, доводы ответчика о том, что ему может быть предоставлена отсрочка уплаты арендной платы по договору, не обоснованы.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2008 к договору срок действия договора установлен до 25.08.2011.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ и пунктом 5.2. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Поскольку договор продлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение отказаться от договора. Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора, 24.07.2020 в адрес ответчика было направлено Уведомление № 04-28-15551 /20-0-0 об отказе от исполнения договора (далее - Уведомление).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Учитывая изложенное, договор по истечении трех месяцев со дня направления Уведомления об отказе от договора считается расторгнутым.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оноре» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 1 470 586,77 рублей задолженности по договору аренды №03-А 103879 от 28.01.2003 за период с 01.08.2019 по 31.07.2020; 608 054,09 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 30.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оноре» в доход федерального бюджета 33 393,00 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.