Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А51-4054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4054/2021
г. Владивосток
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Контур" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 937 254,83 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 25 АА 3148478 от 02.03.2021, ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Контур" о взыскании задолженности по договорам на услуги спецтехники от 28.08.2018 и от 18.01.2019 в размере 913 784,99 руб. и 23 469,84 руб. пени за общий период с 01.08.2020 по 09.03.2021, а также 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв на иск, указал, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, а именно подписанные сторонами акты выполненных работ; отсутствуют доказательства их направления ответчику; не представлены доказательства отправки счетов и счетов-фактур; не представлены подписанные сторонами формы первичной учетной документации по учету работы строительной техники, в том числе оформленные путевые листы с подписями представителями обеих сторон; в гарантийном письме ответчика, представленного истцом, подпись генерального директора ООО «Первый контур» не принадлежит ФИО5.

Истец заявил ходатайство о вызове для дачи показаний свидетелей ФИО6, подписывавшего путевые листы, и ИП ФИО7, который может подтвердить выполнение истцом работ на объекте ответчика.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Учитывая объем представленных доказательств, суд отклонил ходатайство истца о допросе свидетелей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом, действующим как Исполнитель, и ответчиком, действующим как Заказчик, на аналогичных условиях были заключены договоры на оказание услуг спецтехники от 28 августа 2018 и от 18 января 2019, в соответствии с которыми Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), согласно приложению № 1 к договорам, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пунктов 3.4. указанных договоров Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акты выполненных работ, Заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договоров.

Согласно пункту 4.1. указанных договоров стоимость договорная, зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Заказчик производит оплату через каждые две недели при условии предоставления Исполнителем документов, перечисленных в п. 2.7 настоящего договора и их подписания со стороны Заказчика и Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В рамках исполнения договора от 28.08.2018, согласно актам выполненных работ-услуг №№ 1, 2, 3, 4 от 10.01.2019, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 527 684,99 рублей.

В рамках исполнения договора от 18.01.2019, согласно актам №№ 5 от 01.02.2019, № 6 от 01.02.2019, № 7 от 01.02.2019, № 20 от 01.03.2019, № 21 от 01.03.2019, № 22 от 31.03.2019, № 23 от 31.03.2019, № 24 от 31.03.2019, № 25 от 31.03.2019, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 386 100 рублей.

Гарантийным письмом от 26.12.2019 исх. № 26-12-1 ответчик гарантировал оплату задолженности по указанным договорам в срок до 01.08.2020.

Сопроводительным письмом от 15.12.2020 истец направил ответчику акты на выполненные работы, счета и счет-фактуры, которые были получены ООО «Первый контур» 23.12.2020.

Заказчик от подписания актов выполненных работ уклонился, при этом возражений по объему оказанных услуг заказчику не заявил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику требование от 22.01.2021об оплате задолженности по договорам от 28.08.2018 и от 18.01.2019 в сумме 913784,99 руб., начислив неустойку в общей сумме 23 469,84 руб. за неисполнение обязательств по договорам.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по спорным договорам подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По условиям пунктов 3.4. указанных договоров Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акты выполненных работ, Заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

Как установлено судом, истец сопроводительным письмом от 15.12.2020 направил в адрес ответчика акты выполненных работ, счета и счет-фактуры за весь период работ по обоим спорным договорам, указанные документы получены ООО «Первый контур» 23.12.2020.

Ответчик в нарушение требований статьи 753 ГК от подписания актов уклонился, доказательств направления в установленные сроки в адрес исполнителя мотивированных возражений по поводу объемов и стоимости услуг, указанных в актах, не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не оспорено с предъявлением соответствующих доказательств фактическое получение услуг в заявленном объеме, не представлен иной расчет их стоимости или доказательства оплаты.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления истцом актов и счетов на оплату судом отклоняется, как заявленный в противоречие с установленными судом фактическим обстоятельствами дела.

Довод о том, что подпись генерального директора ООО «Первый контур», проставленная в гарантийном письме от 26.12.2019 № 26-12-1, не принадлежит ФИО5 судом также не принимается, поскольку доказательств такого несоответствия не представлено

Так как объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а доказательств ее погашения, отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 913784,99 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика санкций в виде процентов по ст.395 ГК РФ в общей сумме 23 469,84 руб., начисленной за период с 01.08.2020 по 09.03.2021.

Удовлетворяя частично требования истца в части процентов суд исходит из того, что счета на оплату и акты выполненных работ были направлены ООО «Первый контур» сопроводительным письмом от 15.12.2020, и получены ответчиком 23.12.2020. Доказательств направления счетов ранее указанной даты материалы дела не содержат. Устные заявления истца о направлении счетов ранее суд во внимание не принимает, так как ответчиком этот факт опровергается, а иных доказательств подтверждающих такое направление не имеется.

Признав обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов, в связи с неверным определением истцом начала периода начисления процентов, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 23.12.2020 по 09.03.2021, размер которой составил 8 190,15 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании санкций суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя заявителем представлены договор на оказание услуг № 95 от 09.12.2020 и копии чеков на сумму 90 000 руб.

Таким образом, заявленные стороной к взысканию расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, учитывая, что дело не представляло большой сложности, не требует значительных расчётов и рассмотрено в двух судебных заседаниях, суд считает разумными издержки в сумме 60000 руб.. и с учетом частичного отказа в требованиях, удовлетворить заявление о взыскании судебных издержек в размере 59021,84 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ КОНТУР" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 1002387,48 руб., составляющих 913784,99 руб. основной задолженности, 8190,15 руб. санкций, 21390,50 руб. государственной пошлины, 59021,84 судебных издержек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.