Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А75-9044/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9044/2023
09 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2021) к обществу с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2010, адрес: 628616, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, <...> зд. 10/П, стр. 13) о взыскании 341 084 рублей 88 копеек,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» (далее – ответчик) о взыскании 341 084 рублей 88 копеек задолженности по договору от 12.01.2021 № КОН/2021/01/12.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 31.05.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с иском. По мнению ответчика, возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора перевозки груза и на основании статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Устава автомобильного транспорта к спорным правоотношениям применяется годичный срок исковой давности, который на момент подачи рассматриваемого иска истек.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, полагает, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности (три года), поскольку квалифицируется как договор оказания услуг.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023 по делу № А75-9044/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

03.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг грузоперевозящим автотранспортом от 12.01.2021 № КОН/2021/01/12 (далее - договор), соответствии с пунктом 2.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг (далее - «Услуги») на основании заявок Заказчика по тарифам согласованным Исполнителем и Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Согласно п. 4.2. договора окончательный расчет за оказанные Услуги производится Заказчиком по факту оказанных Услуг не ранее 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней месяца, следующего за месяцем оказания Услуг, на основании представленных Исполнителем оригиналов документов, указанных в

пункте 5.1 настоящего Договора, и подписания Заказчиком акта сдачи - приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.1. договора по факту оказания услуг перевозки за период с 01 (первое) по 31 (тридцать первое) число месяца, Исполнитель предоставляет Заказчику нижеперечисленные документы в срок не позднее 04-ого (четвёртое) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги: счет-фактуру; акт об оказанных услугах в 2-х экземплярах; транспортные накладные; реестры оказанных услуг (на бумажном и электронном носителях) с разбивкой по видам транспорта, объектам; отрывные талоны путевого листа грузового автомобиля, подшитые к каждой ТТН.

По факту оказания услуг сторонами подписан акт от 20.02.2021 № 29 на сумму 269 136 рублей 00 копеек (л.д. 19).

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, а также фактически сложившихся отношений сторон, суд квалифицировал спорный договор как договор оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Указание в договоре на применение положений Устава автомобильного транспорта само по себе не может служить основанием для признания спорного договора договором перевозки.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик

обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

При определении правовой природы спорного договора как договора оказания услуг суд исходил из того, что передача груза к перевозке истцу ни одним документом из материалов дела не подтверждается; товарно-транспортные, транспортные накладные сторонами не оформлялись; груз какими-либо характеристиками не обозначен; его цена, вес и т.п. при оказании услуг не определялись, в связи с чем каких-либо последствий для истца в случае несохранности (утраты, повреждения) груза наступить не могло, места погрузки/разгрузки в договоре не указаны, ответственность грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика не установлена, отсылок к Уставу автомобильного транспорта договор не содержит.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и исходя из буквального толкования условий спорного договора (в т.ч. названия договора, преамбулы, разделов 2, 3, 4, 5 договора) суд квалифицирует его как договор оказания услуг и не усматривает оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение

требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленным в дело подписанным сторонами актом оказанных услуг от 20.02.2021 № 29, подписи скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации доказательств в суд не поступало, факт оказания услуг их объем и стоимость ответчиком не оспорены, надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 269 136 рублей 00 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 948 рублей 88 копеек за период с 21.04.2021 по 11.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку общество допустило просрочку оплаты денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Следует отметить, что в расчете истца в сумме задолженности ответчика допущена опечатка, которая привела к неверному арифметическому результату, который исправлен судом. Кроме того неверно определена дата начала начисления процентов.

Надлежащий размер процентов, по расчетам суда, составляет 32 661 рубль 32 копейки (рассчитан судом за период с 22.04.2021 по 11.05.2023, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме 32 661 рубль 32 копейки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.05.2023 по день фактического платежа.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскания почтовых расходов, поскольку истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных им расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Марины Викторовны 311 057 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере

269 136 рублей 00 копеек (по договору от 12.01.2021 № КОН/2021/01/12), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 32 661 рубль 32 копейки (за период с 22.04.2021 по 11.05.2023, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022), почтовые расходы в сумме 569 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 690 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму основного долга (269 136 рублей 00 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.05.2023 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки (пени) производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть

обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович