Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А41-16171/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16171/19
06 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "АВТОДРАЙВ. РУ" к ООО "АВАНТА-КВ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №0204-2017 от 01.11.2017 за май 2017, июнь 2017, август 2017, сентябрь 2017 в сумме 120 000 руб., неустойки по состоянию на 18.01.2019 в размере 17 004,95 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по госпошлине,

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОДРАЙВ. РУ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АВАНТА-КВ» (ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг №0204-2017 от 01.11.2017 за май 2017, июнь 2017, август 2017, сентябрь 2017 в сумме 120 000 руб., неустойки по состоянию на 18.01.2019 в размере 17 004,95 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по госпошлине.

31.05.2019 принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца суд составляет мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец (Заказчик) указал, что между ним и ответчиком (Исполнитель) был заключен вышеуказанный договор оказания услуг по продвижению интернет-сайта в сети интернет, согласно которому Исполнитель обязался оказать, а Заказчик обязался оплатить услуги по оптимизации и продвижению веб-сайта Заказчика с использованием технологий поискового Интернет-маркетинга с целью увеличения посещаемости сайта за счет привлечения посетителей на сайт из поисковых машин, а также технической поддержке сайтов на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением №1 от 01.11.2017г.

В нарушение условий заказчик услуги исполнителя не оплатил, в связи с чем за период май, июнь, август, сентябрь 2017г. образовалась задолженность на сумму 120 000 руб., которая не исполнена до настоящего времени.

О взыскании задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Исполнитель (истец) свои обязательства по договору оказания услуг №0204-2017 от 11.11.2017г. выполнил надлежащим образом, тогда как со стороны Заказчика (ответчика) допущены нарушения порядка и сроков оплаты оказанных услуг.

Порядок, условия и сроки оплаты стороны предусмотрели в п. 5.1. договора, а также в п. 2.1. дополнительного соглашения №1.

Согласно указанным условиям Заказчик обязуется в течение 15 календарных дней с даты предоставления отчета, акта сдачи-приемки оказанных услуг произвести оплату оказанных Исполнителем услуг.

Ежемесячная стоимость услуг не должна быть меньше 30 000 руб. и более 55 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету за период май, июнь, август, сентябрь 2017г. у ответчика образовалась задолженность на сумму 120 000 руб.

Судом установлено, что указанная задолженность является не исполненной до настоящего времени.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами фактически возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст.ст.779-783).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств по оплате им оказанных истцом услуг по договору №0204-2017 от 11.11.2017г. Обратного не доказано.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонни отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истцом в соответствии с п. 8.1. начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 17 004,95 руб. из расчета 0,1%и от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период май, июнь, август, сентябрь 2017г.

Проверив представленный истцом расчет, суд не признает его обоснованным.

Согласно перерасчету, произведенному судом, размер неустойки за спорный период составляет 11 340 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом вышеизложенного требования ООО "АВАНТА-КВ" подлежат удовлетворению в размере основного долга - 120 000 руб. и неустойки в размере 11 340 руб.

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя в настоящее время устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения сторон, при этом учитываются сложность дела, а также квалификация представителя и опыт его работы.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор об оказании юридических услуг на сумму 20 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями №70,72 от 18.01.2019г.

В некоторых случаях полного возмещения другой стороной расходов по оплате услуг представителя может и не быть, основанием чего служит неразумность (чрезмерность) понесенных расходов. В этом случае расходы по оплате представителя возмещаются лишь частично, с учетом конкретных обстоятельств дела (соразмерность расходов с требованиями, имущественное положение сторон и др.).

В данном случае суд усматривает несоответствие заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон).

Таким образом, с учетом характера заявленных требований, суд считает, что по настоящему спору расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению на сумму 10 000 руб., в связи с чем в остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АВАНТА-КВ" в пользу ООО "АВТОДРАЙВ. РУ" задолженность в размере 120 000 руб., неустойку в размере 11 340 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 940 руб.

В удовлетворении остальной части иска, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО "АВТОДРАЙВ. РУ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №51 от 18.01.2019 госпошлину в размере 429 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова