Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А38-6276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«16» октября 2018 годаДело №А38-6276/2018г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании средств гранта

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от ответчика – ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности, ФИО2 предприниматель.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, о взыскании гранта в сумме 3 824 410 руб. 70 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что 04.06.2014 между участниками спора заключен договор о предоставлении гранта № 020/14, по условиям которого ответчику был предоставлен грант в сумме 3824410 руб. 70 коп. за счет средств федерального и республиканского бюджета для развития семейной животноводческой фермы.

Между тем, по результатам выездной проверки выполнения ответчиком обязательств по договору № 020/14 от 04.06.2014, проведенной Министерством сельского хозяйства РМЭ, установлено не выполнение условий предоставления гранта, предусмотренные приложение № 2 к приказу Минсельхоза России от 22 марта 2012 года № 198 и договором № 020/14 от 04.06.2014.

При этом из представленной ИП главой КФХ ФИО2 отчетности по форме 1-КФХ по итогам 2017 года крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 не выполняются целевые показатели бизнес-плана, а именно поголовье КРС – 30 голов (59 процентов от плата), в том числе коров – 19 голов (66 процентов от плана), валовый надой молока – 31,8 тонн (33 процента от плата), среднегодовая численность наемных работников – 2 единицы (67 процентов от плана). По состоянию на 1 апреля 2018 года: поголовье КРС – 26 голов, в том числе коров -14 голов; валовый надой молока – 5,4 тонны.

По мнению участника спора, норма пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Таким образом, поскольку в результате проведенной проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о не выполнении условий предоставления гранта, истец полагает, что полученная сумма гранта подлежит возврату получателем.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл также указало, что в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 10 декабря 2016 года №50-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» оно является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет возврат излишне полученных субсидий (грантов) в соответствующий бюджет.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, статью 1102 ГК РФ, а также пункты 17-19 постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 №172 «Об утверждении Правил предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам» (т.1, л.д.5-11).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.10.2018).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требование истца не признал. Возражая против иска, участник спора указал, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что условия получения гранта ответчиком выполнены, бюджетные средства направлены исключительно на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Более того, ответчиком указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство является действующим, производит мясо, молочную продукцию, своевременно предоставляет отчеты о бухгалтерской деятельности. При этом нецелевого использования гранта в соответствии с актами от 13.05.2015, 01.04.2016, 2017, а также 14.05.2018 истцом не установлено.

Кроме того, предприниматель отметил, что акт от 14.05.2018 является документом о проверке выполнения условий договора № 020/14 от 04.06.2014, которые ответчиком полностью соблюдаются. При этом в указанном договоре отсутствуют условия, связанные с возвращением гранта, в связи с неисполнением всех пунктов бизнес-плана либо достижения конкретных показателей.

По мнению участника спора, на не достижение показателей бизнес-плата деятельности на 100 % повлияло заболевания и падения (смертность) животных, что является фактором непреодолимой силы (форс-мажор). Не достижение результатов бизнес-плана ответчиком на 100 % не может является причиной возвращения гранта.

При таких обстоятельствах ответчик просил в иске отказать в полном объеме (т.1, л.д.112-120, т.2, л.д.64-67, протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.10.2018).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2014 года на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 №173 «Об утверждении Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм» между истцом, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, и ответчиком, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (получателем гранта), подписан договор № 020/14 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, согласно которому Министерство обязалось предоставить грант на развитие семейной животноводческой фермы получателю гранта в порядке, установленном Правилами предоставления грантов, а получатель обязался создать не более одной семейной животноводческой фермы по одному направлению деятельности (одной отрасли) животноводства (молочное животноводство) ранее не осуществлявшей в данном крестьянском (фермерском) хозяйстве, предусмотренному ведомственной целевой программой «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Марий Эл на 2012-2014 годы», с учетом балансов производства и потребления сельскохозяйственной продукции, противоэпизоотических мероприятий, или планирует реконструировать не более одной семейной живодноводческой фермы на территории Себеусадского сельского поселения Республики Марий Эл, а также иные совершить действия, указанные в пункте 2.3 договора (т.1, л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ГК РФ такой вид договоров, как договор о предоставлении гранта не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам предоставляются – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При этом из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Анализ условий договора № 020/14 от 04.06.2014 позволяет сделать вывод о том, что оно содержит условия о предоставлении гранта, его размере, цели и порядке использования. Тем самым существенные условия, в том числе условие о предмете сторонами согласованы.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, соглашение соответствует требованиям гражданского и бюджетного законодательства о его предмете, форме, цене и поэтому его необходимо признать законным и заключенным. О его недействительности стороны в судебном порядке не заявляли.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 Правил предоставления грантов грант на развитие семейной животноводческой фермы предоставляется получателю гранта при условии обязательной оплаты им не менее 40 процентов затрат на развитие семейной животноводческой фермы (стоимость каждого наименования приобретаемых товаров, работ и услуг), определенных в плане расходов.

Министерство осуществляет перечисление гранта на лицевой счет получателя гранта, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Марий Эл, в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл на лицевой счет Министерства (абзац 3 пункт 36 Правил предоставления грантов).

Получатель гранта заключает договоры в пределах сумм затрат на развитие семейной животноводческой фермы в соответствии с планом расходов, утвержденным конкурсной комиссией

На основании заключенных ответчиком договоров Министерством сельского хозяйства Республики Марий Эл с банковского счета получателя гранта истцом для комплектации семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, монтажу, строительству, реконструкции фермы, а также для приобретения сельскохозяйственных животных за счет средств федерального и республиканского бюджетов денежные средства произведен расчет размера причитающейся суммы гранта ФИО2, оформленный реестрами. Так, по договору № 33 от 15.10.2015 размер гранта составил – 362850 руб. и 252150 руб., что подтверждается реестрами № 1 от 17.11.2015 (т. 1, л.д. 29-30), по договору от 24.12.2014 размер гранта – 576000 руб., что подтверждается реестрами № 1 от 26.12.2014, по договору № 2014-09/МР от 30.06.2014 размер гранта составил в общей сумме 1493410 руб. 70 коп., а также по договору № 85 от 11.08.2014 размер гранта – 1140000 руб., всего – 3824410 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 29-36).

Представленный ответчику грант имел целевое значение и не мог быть использована получателем в иных целях, чем это предусмотрено Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на развитие семейных животноводческих ферм, источником финансового обеспечения которых являются денежные средства из федерального и республиканского бюджетов, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28 февраля 2012 г. №165.

При этом гранты предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, прошедшим конкурсный отбор в порядке, установленном приказом Минсельхоза Республики Марий Эл от 28 мая 2012 года № 98, на цели, определенными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года № 173, с учетом условий отбора, установленных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 марта 2012 года № 198 «О реализации постановлением Правительства Российской Федерации от 228 февраля 2012 г. № 165».

В случае нецелевого использования получателем государственной поддержки полученного гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство средства, составляющие их сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет согласно бюджетному законодательству РФ.

Согласно документам по отчетности, представленным главой крестьянского (фермерского) хозяйства в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, ответчик на средства гранта и за счет 40 процентов собственных средств, приобрел сельскохозяйственных животных, оборудование и технику для комплектации фермы.

Между тем на основании приказа Минсельхоза РМЭ от 20.04.2018 № 85 истцом проведена выездная проверка выполнения ответчиком обязательств по договору № 020/14 от 4 июня 2017 года и выполнение условий гранта, предусмотренных приложением № 2 к приказу Минсельхоза РФ от 22 марта 2012 года № 198 (т.1, л.д. 17-18).

В ходе проверки целевого использования ответчиком бюджетных средств специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл актом проверки выявлено, что ответчиком не выполнены условия предоставления гранта, а именно:

- не выполнено условие по созданию не менее трех постоянных рабочих мест (нарушен подпункт «н» пункта 2 приложения № 2 к приказу Минсельхоза РФ от 22 марта 2012 года № 198, абзац 7 пункта 2.3 договора № 020/14 от 04.06.2014);

- не выполнено условие о том, что данное крестьянское (фермеское) хозяйство, главой которого является ФИО2 должно являться единственным его местом трудоустройства (нарушен пункт 62 приложения № 2 к приказу Минсельхоза РФ от 22 марта 2012 года № 198, абзац восьмой пункта 2.3 договора № 020/14 от 04.06.2014);

- не достигнуты показатели бизнес-плана деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, являющихся условиями предоставления гранта (т.1, л.д. 12-16).

Полагая, что ответчиком не выполнены установленные законодательством условия предоставления гранта на развитие семейной животноводческой фермы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Так в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Пунктом 45 Правил предоставления грантов предусмотрено, что в случае нарушения получателем государственной поддержки условий предоставления гранта, установленных настоящими Правилами и соглашением, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения направляет получателю гранта уведомление о возврате полученного гранта.

Добровольный возврат полученного гранта происходит путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет Министерства не позднее 10 рабочих дней со дня получения получателем гранта уведомления. Платежное поручение на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней со дня получения отметки банка о его принятии представляется получателем гранта в Министерство.

В случае нарушения срока, установленного для добровольного возврата предоставленного гранта (части гранта), и (или) отказа получателя гранта от добровольного возврата предоставленного гранта (части гранта) при его нецелевом использовании получателем гранта, и (или) при допущении нарушения условий предоставления гранта получателем гранта, и (или) при применении к нему мер финансовой ответственности за недостижение значений показателей результативности использования гранта, данные средства с получателя гранта взыскиваются в судебном порядке по иску Министерства (пункт 48 Правил предоставления грантов).

Полагая, что ответчиком как получателем гранта не выполнены условия предоставления гранта, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМЭ направило главе КФХ ФИО2 требование №04-42/120 от 15.05.2018 о возврате средств полученного гранта (т.1, л.д. 38-39).

Уклонение ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных истцом и ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в них отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий предоставления гранта.

Так, истец в качестве доказательства не выполнения ответчиком обязательств, взятых по договору № 20/14 от 04.06.2014, ссылается на акт проверки от 14.05.2018. Однако, в материалах дела имеются акты проверки целевого использования бюджетных средств ИП главой КФХ Ивановым А.М., проводимые Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 13.05.2015 и от 01.04.2016, в соответствии с которыми фактов нецелевого использования бюджетных средств, полученных ответчиком не выявлено (т.2, л.д.26-27).

Более того, как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось Министерством в ходе судебного разбирательства в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 созданы условия для организации 5 постоянных рабочих мест, в настоящее время в хозяйстве работают ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, работающие на основании трудовых договоров, а также приказов о приеме на работу (т.2, л.д. 31-42).

Кроме того, требование, установленное в пункте 5 постановления Правительства РМЭ от 25.05.2012 № 173 «Об утверждении правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм» о том, что хозяйство является единственным местом трудоустройства главы крестьянского (фермерского) хозяйства относится к моменту получения гранта.

Таким образом, выявленные проверкой обстоятельства о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство не являлось единственным местом трудоустройства главы хозяйства, не являются нарушением заключенного сторонами договора №020/14 от 04.06.2014 и Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, поскольку на момент обращения, получения, предоставления гранта и на момент проверки от 13.05.2015, 01.06.2016 крестьянское (фермерское) хозяйство являлось единственным местом трудовой деятельности главы хозяйства.

Арбитражный суд также оценил выявленное нарушение ответчика в виде не достижения показателей бизнес-плана деятельности ИП ФИО2

Так, по утверждению ответчика, снижение показателей вызвано заболеванием и смертностью поголовья крупнорогатого скота, что подтверждается актами и протоколами вскрытия трупов животных от 20.10.2015, 02.03.2017, 21.05.2017, 06.10.2017, 19.01.2018, 21.05.2018, 19.07.2018 (т.2, л.д. 46-56). О движении скота и птицы на ферме глава по итогам календарного года передавал истцу отчеты по форме 1-КФХ (т.2, л.д. 43-45).

При этом в пункте 2.3 договора № 020/14 от 04.06.2014, в которым установлены обязанности получателя гранта, отсутствует обязанность ответчика достижения результатов бизнес-плана на 100 %.

Напротив, указанным пунктом установлена обязанность главы крестьянского (фермерского) хозяйства осуществлять деятельность в течение не менее 5 лет после получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы. При этом при проведении проверок Министерством не установлены и не представлены соответствующие доказательства иных нарушений свидетельствующих использование гранта на иные цели, не связанные с развитием семейной животноводческой фермы.

Тем самым судом не установлен факт получения ответчиком гранта с нарушением условий, установленных при ее предоставлении.

Таким образом, осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истец неправомерно требует от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возврата субсидии, выплаченной в качестве возмещения затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании средств гранта в размере 3824410 руб. 70 коп. является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. Однако поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Республике Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании средств гранта в размере 3 824 410 руб. 70 коп. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова