Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А27-2024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2024/2020
город Кемерово
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания», пгт. Шерегеш, Таштагольского района, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 682 463 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 137 от 10.04.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2020, паспорт, диплом ВСГ 0637429,

у с т а н о в и л:

ООО «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (далее – ООО «КЭнК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания», пгт. Шерегеш, Таштагольского района, Кемеровской области – Кузбасса (далее – ООО «СК») о взыскании 859 510 руб. 72 коп. в том числе 682 463 руб. 92 коп. убытков, 177 046 руб. 80 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 328, 450.1, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 17-8/18 от 29.05.2018, что повлекло начисление неустойки.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2020, которое судом было перенесено до 21.05.2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в котором, суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.06.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении исковых требований в части отказа от неустойки в размере 177 046 руб. 80 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 177 046 руб. 80 коп., принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика подтвердил факт расторжения между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения №01-219/15 от 04.08.2015, в связи с неисполнением им своей части договора на основании уведомления от 27.11.2019 № 03/ПУ-07/7469, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцу убытки не причинены, ссылается на то обстоятельство, что оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1 419 326 руб. 68 коп. Ввиду отсутствия денежных средств для окончания производства работ по строительству 2-ой очереди объектов котельной, насосной станции, расположенных по адресу: пгт. Шерегеш, Таштагольского района, Кемеровской области – Кузбасса, ул. Туристическая, д.5, считает, что отсутствует в его действиях вина, указал на то обстоятельство, что как только будет принято решение о продолжении строительства объекты будут достроены, когда такое решение будет принято ему не известно. Кроме того пояснил, что построенные сетевой организацией сетевые объекты не могут быть использованы иными лицами, строились исключительно для Заказчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КЭнК» (СО) и ООО «СК» (Заявитель) был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №01-219/15 от 04.08.2015.

В соответствии с условиями договора СО обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4кВ и ВРУ-0,4 кВ котельной, насосной станции, объектов второй очереди строительства, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность – 734кВт; категории надежности – II; класса напряжения – 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить технологическое присоединение (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение осуществляется в отношении котельной, насосной станции расположенных по адресу: пгт. Шерегеш, Таштагольского района, Кемеровской области – Кузбасса, ул. Туристическая, д.5 (п. 2 договора).

Срок действия технических условий 2 года (п. 4 договора).

Срок исполнения технологического присоединения составляет 12 месяцев (п. 5 договора).

Размер платы установлен в соответствии с решением региональной энергетической комиссией Кемеровской области в размере 1 419 326 руб. 68 коп. (п.10 договора).

Данный договор расторгнут по соглашению сторон ввиду невозможности Заказчика исполнять обязательства по договору на основании уведомления об отказе от договора от 27.11.2019 № 03/ПУ-07/7469 и ответа на данное уведомление Заказчика от 04.12.2019 №11.

Неисполнение ООО «СК» своей части работ по технологическому присоединению, предусмотренных договором и техническими условиями, послужило основанием для обращения Истца с иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", регулирующему вопросы технологического присоединения - технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством (Правила № 861), так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел третий ГК РФ).

Согласно п. 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп. «г» п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из изложенного, при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суду надлежит установить факт существенного нарушения лицом, к которому предъявлен иск, прав или законных интересов истца, а также возможность восстановления данных прав (интересов) в результате удовлетворения такого иска.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Так как договор технологического присоединения действует только в рамках, выданных технических условий, соответственно договор подписан 04.08.2015 и подписаны от этого же числа технические условия, выданные на 2 года, соответственно договор прекратил свое действие 04.08.2017.

Поэтому, исходя из приоритета телеологического (целевого) толкования норм права (Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»; определения Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443, от 22.06.2016 № 308-КГ15-19017), поскольку Правила технологического присоединения не содержат явно выраженного запрета возможности безусловного отказа потребителя от исполнения договора технологического присоединения, то подобный отказ допустим и влечет расторжение такого договора (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В виду того, что по своей правовой природе договор технологического присоединения, содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно, пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление N 35), односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Невыполнение Заказчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта Заказчика к сетям сетевой организации.

В силу статьи 393 и пункта 5 статьи 453 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания N 209-э/1), в редакции действующей в момент заключения договора, не предусмотрена возможность включения в состав платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации, связанных с развитием существующей инфраструктуры (за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики).

В информационном письме ФСТ России от 21.10.2013 N СН-10761/12 «Об инвестиционной составляющей в плате за технологическое присоединение» разъяснено, что в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами расходы сетевых организаций, связанные с развитием существующей инфраструктуры (за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики), не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом, выполнены работы по технологическому присоединению со своей стороны, что сторонами не оспаривается.

Если присоединение предполагалось осуществить по индивидуальному проекту, Заказчик должен компенсировать расходы на расчет платы за присоединение. В остальных случаях сетевая организация должна обосновать конкретные затраты, которые она понесла при подготовке и выдаче технических условий (Определение ВС РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-1106).

Сетевая организация понесла расходы, связанные с осуществлением своей части мероприятий по технологическому присоединению, в сумме 2 101 790 руб. 60 коп., из них 1 056, 96 руб. подготовка и выдача технических условий, 157 626 руб. разработка проектной документации и 1 943 107, 64 руб. строительство «последней мили».

В обоснование понесенных фактических расходов, истцом представлены в материалы дела следующие договоры: договор № 110-16 от 11.07.2016 на выполнение работ по исполнительной съемке на сумму 2 711,86 руб.; договор на выполнение проектных работ № 338/15 от 28.12.2015 на сумму 157 626 руб.; представлены акты на приобретение и списание ТМЦ, потраченных на строительство ЛЭП-0,4кВ и ВРУ-0,4 кВ в размере 1 943 107, 64 руб.

Таким образом, ввиду того обстоятельства, что строительство объектов сетевого хозяйства производилось для использования только Заказчиком, что не опровергается ответчиком, а также того обстоятельства что данные объекты не могут в дальнейшем использоваться сетевой организацией в отношении иных лиц, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день вынесения решения убытки за технологическое присоединение составляют 682 463 руб. 92 коп. (2 101 790 руб. 60 коп.- 1 419 326 руб. 68 коп.), требование истца подлежит удовлетворению, в заявленном размере.

В связи с нарушением обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению истцом начислена неустойка в сумме 177 046 руб. 80 коп..

Судом принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 177 046 руб. 80 коп., в связи с чем производство в указанной части прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению в размере 682 463 руб. 92 коп. на основании статей 328, 450.1, 719 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная в размере большем размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в настоящем случае при отказе от иска в части неустойки, истцу необходимо вернуть из федерального бюджета 70 % оставшейся суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 177 046 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», пгт. Шерегеш, Таштагольского района, Кемеровской области – Кузбасса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово 682 463 руб. 92 коп. долга, а также 16 649 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово из федерального бюджета 2 478 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1865 от 28.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов