Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А51-17148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17148/2018
г. Владивосток
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации: 21.06.2007)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.12.2012)

о взыскании 7 097 392 рублей 63 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №20/11763 от 06.04.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 7 097 392 рублей 63 копеек, в том числе 5 313 028 рублей 27 копеек – задолженность по арендной плате за период с 04.07.2013 по 31.05.2018 и пени за период с 02.08.2013 по 04.06.2018 в размере 1 784 364 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв с заявлением о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования оспорил, сославшись на пропуск срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 06.06.2013 по 13.08.2015.

Истец представил справочный расчет суммы задолженности, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ для уточнения расчета, в судебном заседании, назначенном на 08.11.2018, объявлялся до 15.11.2018.

Истец представил уточненный справочный расчет.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор от 06.06.2013 № 01-Ю-16835 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12490, площадью 3 860 кв.м, расположенного по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на север), для использования в целях строительства спортивного комплекса.

Согласно пункту 1.3 договора с рок аренды участка установлен 5 лет с момента государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, (с 04.07.2013 по 03.07.2018).

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 04.07.2013 за № 25-25-01/095/2013-253.

Согласно пункту 2.1 договора установлена арендная плата в размере 156 665 рублей в месяц на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 1-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 2.6 договора по указанному договору произведен перерасчет арендной платы: с 01.03.2015 по 21.08.2016 арендная плата составила 59 681 рубль 90 копеек в месяц; с 22.08.2016 по 31.12.2016 арендная плата составила 89 522 рубля 86 копеек в месяц; с 01.01.2017 арендная плата составила 44 288 рублей 10 копеек в месяц.

В результате невнесения арендных платежей у предпринимателя образовалась задолженность, о чем арендатору сообщено письмом департамента от 20.06.2018 № 20/21318, в котором истец потребовал оплатить имеющуюся сумму долга.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец указал, что по состоянию на 04.06.2018 задолженность предпринимателя составляет 7 097 392 рубля 63 копейки, в том числе, задолженность по внесению арендных платежей за период с 04.07.2013 года по 31.05.2018 в размере 5 313 028 рублей 27 копеек, по пене за период с 02.08.2013 года по 04X36.2018 в размере 1 784 364 рубля 36 копеек.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда», нормами земельного законодательства, условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, обязательства по оплате арендных платежей имело место с 04.07.2013, а с иском в арбитражный суд Департамент обратился нарочно 14.08.2018, с учетом правил статей 193, 195, 196, 200, 201 ГК РФ, следует признать, что срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 04.07.2013 по 14.08.2015 является пропущенным.

В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления о применении судом пропущенного срока исковой, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 04.07.2013 по 14.07.2015, с учетом срока на предъявление претензии.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в пределах срока исковой давности ответчиком в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании арендной платы за период с 15.07.2015 по 31.05.2018 в размере 1 929 208 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

С учетом обоснованного заявления ответчика о применении срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 02.08.2015 по 04.06.2018 в размере 318 220 рублей 57 копеек. Данная сумма пени подтверждается справочным расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, статьи 193 ГК РФ, судом проверен и признан допустимым.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 2 247 429 рублей 25 копеек, составляющих 1 929 208 рублей 68 копеек – сумма задолженности по арендным платежам за период с 15.07.2015 по 31.05.2018, 318 220 рублей 70 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 02.08.2015 по 04.06.2018.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 34 237 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин