Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-91565/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-91565/23-23-664 15 сентября 2023 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СОТЕКОМ» к ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 6 005 023 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 428 руб. 50 коп., при участии: от истца – Федорова Н.В. (доверенность от 11.04.2022г.), от ответчика – не явился, ООО «СОТЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 6 005 023 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 428 руб. 50 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 1502 от 15.02.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Согласно п. 3.1 договора товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок. Наименование, количество и стоимость поставляемого товара указываются в заявке на соответствующую партию товара, а также в накладных ТОРГ-12, прилагаемых к поставляемой партии товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора Факт поставки товара в период с 27.10.2021 по 28.10.2022 подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела. Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2019 г. к договору установлено, что поставляемый на условиях отсрочки платежа товар подлежит оплате в течение 120 календарных дней с момента его получения покупателем. Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 005 023 руб. 40 коп., что также подтверждается актом сверки, подписанным представителями обеих сторон договора. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 6 005 023 руб. 40 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие согласно выполненному расчету 350 428 руб. 50 коп. за период с 25.02.2022 по 15.08.2023. Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» (ОГРН 1127746031478, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 26/44, подвал пом. II, ком. 1М) в пользу ООО «СОТЕКОМ» (ОГРН 1047796297768, 119415, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 39, эт. 4, пом. I, ком. 37, 38) задолженность в размере 6 355 451 руб. 90 коп., из которой: сумма основного долга в размере 6 005 023 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 428 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 753 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Сотеком" (подробнее)Ответчики:ООО "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |