Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А33-10248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-10248/2020
г. Красноярск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Аппетитная компания ПК" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2020 №24-00-05/12898-2020, личность удостоверена паспортом, служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ефимовой Т.П.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аппетитная компания ПК" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.04.2020 заявление принято к производству.

Определением от 29.06.2020 судья Фролов Н.Н. заменен на судью Болуж Е.В.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

09.06.2020 в суд поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аппетитная компания ПК" ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

26.06.2020 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аппетитная компания ПК" ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайство указано, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 по делу №А33-30833/2019 общество с ограниченной ответственностью "Аппетитная компания ПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.12.2020, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Определением суда от 06.07.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Аппетитная компания ПК» ФИО2 во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 651 от 31.01.2020 в отношении ООО «Аппетитная компания ПК» юридический адрес: <...>, 02.02.2020 г. в 09:00 обнаружено невыполнение в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 11467 от 30.05.2019 г. в организации ООО «Аппетитная компания ПК».

Так, 25.02.2020 в 11 час 30 мин до 12 час. 00 мин. на производстве ООО «Аппетитная компания ПК», расположенном по адресу: 660012, <...>, факт невыполнения в установленный срок - 01.02.2020 законного предписания должностного об устранении нарушений требований технического регламента № 11467 от 30.05.2019 г., а именно:

не выполнен п. 1 предписания, а именно п. 2, п. 3 ст. 10 главы 3 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - при осуществлении процессов производства (изготовлении) пищевой продукции (производство полуфабрикатов из мяса), связанных с требованиями безопасности продукции, изготовитель не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП а именно:

Не представлены (отсутствуют) приказ о создании и составе группы ХАССП; отчеты группы ХАССП с обоснованием выбора потенциально опасных факторов, результатами анализа рисков и выбору критических контрольных точек и определению критических пределов; рабочие листы ХАССП; программу внутренней проверки системы ХАССП.

Не представлен перечень регистрационно-учетной документации отражающий функционирование системы ХАССП, в которых приведены данные мониторинга; отклонения и корректирующие воздействия; рекламации, претензии, жалобы и происшествия, связанные с нарушением требований безопасности продукции; отчеты внутренних проверок.

Если на предприятии отсутствует общая процедура, должна быть составлена процедура по утверждению, публикации и передачи другим лицам и организациям, пересмотру, регистрации и кодированию документов системы ХАССП.

не выполнен п. 2 предписания, а именно пп. 6 п. 3 ст. 10 главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - не обеспечено документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции, документы, подтверждающие контроль не представлены, отсутствуют, а именно:

Не в полном объеме производится ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающих соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящему техническому регламенту - не представлены документы, подтверждающие организацию оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе процессов ХАССП, журналы органолептической оценки не представлены, отсутствуют.

не выполнен п. 3 предписания, а именно пп. 4 п. 3 ст. 10 главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - не проводился контроль за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, протоколы лабораторных испытаний сырья, упаковочных материалов, готовой пищевой продукцией не представлены, отсутствуют.

Не проводится контроль за упаковочными материалами согласно представленных планов ХАССП ООО «Аппетитная компания ПК» руководства по безопасности пищевой продукции, основанное на принципах ХАССП (анализ рисков и критические контрольные точки) На производство, хранение и реализацию натуральных мясных продуктов, и полуфабрикатов из мяса птицы. ХАССП 01-12-2016, а именно: на упаковочный материал из ящики полимерные и многобортные, пленка из ПВХ для пищевых продуктов, бумагу этикеточную от поставщика ООО «Пятый элемент», пакеты из полимерной пленки поставщика ООО «ТД Флайт».

05.03.2020 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасностью питания условиями воспитания и обучения ФИО3 в отношении ООО «Аппетитная компания ПК» составлен протокол № 5081 об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аппетитная компания ПК" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наделены, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно через свои территориальные органы.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; принятие мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей; составление протоколов об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края, возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого, в том числе, категории ведущие специалисты-эксперты, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

ФИО3 является ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности Управления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 05.03.2020 № 5081 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление телеграфом от 28.02.2020).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 05.03.2020 № 5081 судом не установлено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 19), административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае, на основании распоряжения №651 от 31.01.2020 в отношении ООО «Аппетитная компания ПК» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания №11467 от 30.05.2019.

Исходя из ранее выданного предписания №11467 от 30.05.2019 обществу необходимо было устранить нарушения в срок до 01.02.2020. Таким образом, течение срока для привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ начинает исчисляться с 02.02.2020 (т.е. со дня, следующим за днем, когда предписание должно было быть исполнено).

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 823-О.

Таким образом, при применении части 15 статьи 19.5 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в привлечении ООО «Аппетитная компания ПК» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж