Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-157082/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157082/2018
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ"

о взыскании 176 937,50 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 генеральный директор, решение №1 от 31.08.2015

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 18.01.2018

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" о взыскании 176 937,50 руб. неосновательного обогащения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 25.09.2018 и 28.09.2018 ООО «Петербургская Буровая Компания» на расчетный счет ООО «Новые горизонты» двумя авансовыми платежами были перечислены денежные средства в сумме 200 500,00 руб., за аренду строительной техники, однако техника не была предоставлена.

Частичный возврат денежных средств был произведен 26.10.2018 в размере 23 562,50 руб.

На претензию, направленную 03.10.2018, ответа не последовало.

Сумму задолженности в размере 176 937,50 руб. ООО «Новые горизонты» не возвратило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями по следующим основаниям.

Согласно назначению платежей, указанных Истцом в приведенных им платежных поручениях, Истец внес предоплату за доставку, аренду и вывоз строительной техники (счета № 1261 от 25.09.2018 г. и № 1290 от 28.09.2018 г.) по договору аренды техники № 2016-09-06-01 от 06.09.2016, которая фактически была ему предоставлена согласно договору аренды техники 18-334, акту от 26.09.2016, подписанным со стороны истца, что исключает неосновательное сбережение Ответчиком денежных средств за счет Истца.

Направление указанных документов от истца подтверждается представленными ответчиком распечатками электронной почты.

Счета, выставленные ответчиком, истцом были полностью оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, платежными поручениями, актом приема-передачи техники.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.