Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А53-22477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22477/21
25 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314618332900010, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 11.05.2021 ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 681 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 04.05.2021 в размере 25 447,13 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (на момент подачи иска составили 30 064 руб.).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, а также поддержал пояснение о том, что ранее поданное заявление о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы не поддерживается, просил суд не рассматривать указанные заявления.

Суд разъясняет, что в связи с проступившим от истца заявлением, согласно которому ранее поданное заявление о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы не поддерживается, указанные заявления судом не рассматриваются.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ранее в электронном виде представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на оказание истцу услуг по перевозке.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Поступившее в суд исковое заявление мотивировано тем, что обществом с ограниченной ответственностью «РОСТЭНЕРГОСТРОЙ» на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 ошибочно переведены денежные средства в размере 1 681 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 588 от 02.11.2020 на сумму 182 000 руб., № 732 от 22.12.2020 на сумму 200 500 руб., № 733 от 22.12.2020 на сумму 200 500 руб., № 747 от 23.12.2020 на сумму 589 000 руб., № 758 от 25.12.2020 на сумму 185 000 руб.¸ № 69 от 24.02.2021 на сумму 324 000 руб. По данным истца договорные отношения между ООО «РЭС» и ИП ФИО2 отсутствуют.

Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований неосновательно полупил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной нами суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета, то есть дату перечисления денежных средств.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому вышеуказанная задолженность отсутствует, поскольку ИП ФИО2 оказаны услуги ООО «РЭС» по перевозке грузов, что подтверждается актами № 80 от 30.10.2020, № 66 от 15.12.2020, № 81 от 21.12.2020, №11 от 24.02.2021, актами сверки взаимных расчетов за 2020г., за январь-февраль 2021 г. Ответчик полагает, что истцом осуществлена оплата услуг согласно статьей 781 ГК РФ, в связи с чем отсутствует задолженность, и, как следствие, правовые основания для удовлетворения иска.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом представлены доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств в сумме 1 681 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 588 от 02.11.2020 на сумму 182 000 руб., № 732 от 22.12.2020 на сумму 200 500 руб., № 733 от 22.12.2020 на сумму 200 500 руб., № 747 от 23.12.2020 на сумму 589 000 руб., № 758 от 25.12.2020 на сумму 185 000 руб.¸ № 69 от 24.02.2021 на сумму 324 000 руб.

Ответчиком в обоснование получения денежных средств от истца указано на оказание услуг по перевозке грузов и представлены акты оказанных услуг по перевозке грузов № 80 от 30.10.2020, № 66 от 15.12.2020, № 81 от 21.12.2020, №11 от 24.02.2021, акты сверки взаимных расчетов за 2020г., за январь-февраль 2021 г.

Согласно части 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях проверки фактического указания ответчиком услуг истцу определением от 26.08.2021 суд предложил ответчику представить оригиналы актов оказанных услуг и актов сверки, договор перевозки, на основании которого подписаны акты, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями.

От ответчика поступили пояснения, согласно которым в документах за оказанные услуги по перевозке ООО «РЭС» подписывалось факсимильной подписью и ставило печать ООО «РЭС». Ответчик полагает, что руководство ООО «РЭС» совершило действия по злоупотреблению правом, направленные на приобретение неосновательного обогащения. Ответчик указал, что поскольку в указанном случае истцом осуществлена оплата услуг, отсутствует задолженность и, как следствие, правовые основания для удовлетворения иска, кроме того, в указанном случае присутствуют множественные оплаты, что также подтверждает реальную финансово-хозяйственную деятельность и исключает ошибочность оплат.

Договор перевозки, на основании которого подписаны акты, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями ответчиком не представлен.

Далее, определением от 28.10.2021 в связи с поступившим от истца заявлением о фальсификации доказательств суд разъяснял ответчику положения части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложил указать на согласие или несогласие на исключение оспариваемых доказательств (акта № 80 от 30.10.2020, № 66 от 15.10.2020, № 81 от 21.12.2020, № 11 от 24.02.2021, акта сверки за 2020 г., за январь, февраль 2021 г.) из числа доказательств по делу, в случае несогласия – представить отзыв на заявление истца о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а также договор перевозки, на основании которого подписаны акты, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, доказательства его исполнения (транспортные накладные, УПД, путевые листы и др).

Во исполнение определения суда от представителя ответчика поступили возражения против исключения доказательств из материалов дела, в которых указано, что в документах руководитель ООО «РЭС» лично подписывался – ставил факсимильной подписью и ставил печать ООО «РЭС».

Определением от 07.12.2021 суд повторно предложил ответчику представить договор перевозки, на основании которого подписаны акты, о фальсификации которых заявлено истцом, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, доказательства его исполнения ответчиком (транспортные накладные, УПД, путевые листы и др.), доказательства наличия у ответчика возможности исполнить указанный договор перевозки (наличия транспортных средств, работников и др.), а также представить пояснения относительно того, на всех ли актах, о фальсификации которых заявлено истцом (акты № 80 от 30.10.2020, № 66 от 15.10.2020, № 81 от 21.12.2020, № 11 от 24.02.2021, акты сверки за 2020 г., за январь, февраль 2021 г.) подпись директора истца проставлена в форме «факсимиле» - штампа, обеспечивающий воспроизведение собственноручной росписи, пояснения о причинах и основаниях использования «факсимиле» вместо собственноручной подписи директора истца; отзыв на заявление истца о назначении судебной экспертизы.

Ответчик указанные в определении суда документы не представил.

Определением от 27.01.2022 повторно предложил ответчику при необходимости ознакомиться с материалами дела, представить дополнительный отзыв, в том числе с учетом отказа истца от заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Определение суда от 27.01.2022 ответчиком также не исполнено, какие-либо дополнительные документы или пояснения не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Закона № 259-ФЗ. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Далее, в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в материалы дела ответчиком не представлен ни договор перевозки, на который ссылается ответчик, ни иное соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи директора истца.

Суд также отмечает, что акты отказанных услуг, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг, однако не являются единственными средствами доказывания соответствующих обстоятельств. Документами, подтверждающими факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг перевозки грузов, являются товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза, а не составленные по итогам акты об оказанных услугах (выполненных работах), поскольку акты по своему содержанию не заменяют товарно-транспортные накладные.

Данный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 № 15АП-6157/2020 по делу № А01-732/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 № Ф08-8332/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 № 15АП-3183/2022 по делу № А53-15106/2021.

В рамках настоящего дела несмотря на неоднократные предложения суда ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание ответчиком в пользу истца услуг по перевозке, а равно – наличие у ответчика технических возможностей осуществлять перевозку (транспортных средств), работников, не представлены путевые листы, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, счета и счета-фактуры.

В представленных ответчиком актах не конкретизирован маршрут (соответственно отсутствуют указания на пройденное расстояние и расценки за оказанные услуги), сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем, прочие сведения.

Ответчиком не раскрыто, какими транспортными средствами, по какому маршруту, какими водителями в отношении какого товара осуществлялась перевозка.

В связи с пояснениями ответчика о подписании представленных документов факсимильной подписью руководителя истца представитель истца в судебном заседании указал, что ранее поданное заявление о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы не поддерживается, просил суд не рассматривать указанные заявления.

В связи с проступившим от истца заявлением, согласно которому ранее поданное заявление о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы не поддерживается, указанные заявления судом не рассматриваются.

Между тем, ввиду отсутствия пояснений ответчика относительно существа оказанных истцу услуг, а также доказательств как их фактического оказания, так и возможности их оказать, суд критически оценивает представленные ответчиком акты оказанных услуг по перевозке грузов и акты сверки взаимных расчетов как не подтверждающие реальное оказание ответчиком каких-либо услуг в пользу истца и, как следствие, доказывающие право на получение указанных в иске денежных средств от истца.

С учетом непредоставления ответчиком доказательств наличия правовых оснований для получения от истца спорной денежной, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 681 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности получения ответчиком денежных средств от истца суд приходит к выводу о том, что о факте неосновательного обогащения ответчик узнал с даты получения денежных средств на свой расчетный счет и с указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Суд проверил расчет истца в отношении каждого перечисления и пришел к выводу том, что указанная истцовой стороной общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 04.05.2021 в размере 25 447,13 руб. не выходит за рамки обоснованных исковых требований.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 04.05.2021 в размере 25 447,13 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 30 064 руб.

Также, судом установлено, что истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. в целях оплаты проведения судебной экспертизы (платежное поручение от 27.10.2021 № 566).

С учетом того, что истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержано, суд разъясняет, что вопрос об возврате денежных средств будет рассмотрен после поступления заявления истца с указанием реквизитов счета в кредитной организации на территории Российской Федерации, на который подлежат возврату указанные денежные средства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314618332900010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 681 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25447,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 064 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова