Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А16-1533/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1533/2022
г. Биробиджан
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (г. Свободный Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 166 839 рублей 35 копеек задолженности, из которых:

- 758 430 рублей 85 копеек – по контракту от 04.12.2019 № 0378200002919000357 (товарная накладная от 10.11.2020 № РР-4792);

- 42 414 рублей 20 копеек – по государственному контракту от 07.06.2021 № 0378200002921000048 (товарная накладная от 03.09.2021 № РР-4182);

- 160 968 рублей 30 копеек – по государственному контракту от 20.07.2021 № 0378200002921000089 (товарная накладная от 03.09.2021 № РР-4183);

- 46 730 рублей – по контракту от 14.02.2022 № 40;

- 153 828 рублей – по контракту от 15.02.2022 № 73;

- 660 000 рублей – по контракту от 01.03.2022 № 0378200002922000007;

- 136 068 рублей – по контракту от 21.03.2022 № 0378200002922000024 (товарные накладные от 23.03.2022 № РР-1516, от 23.03.2022 № РР-1517, от 28.03.2022 № РР-1572);

- 208 400 рублей - по контракту от 21.03.2022 № 0378200002922000037 (товарная накладная от 23.03.2022 № РР-1518),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДальСиб фармация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (далее – Учреждение) о взыскании 2 166 839 рублей 35 копеек.

Определением суда от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.07.2022 ответчиком представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что задолженность по контракту от 04.12.2019 № 0378200002919000357 составляет 524 311 рублей 52 копейки. В остальной части Учреждение признало исковые требования Общества в полном объеме.

25.07.2022 истцом представлено в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по контракту от 04.12.2019 № 0378200002919000357 до 752 160 рублей 73 копеек. С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 2 160 569 рублей 23 копейки.

Кроме того, в письме от 13.07.2022 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 245 рублей почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключены следующие контракты на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения:

- от 04.12.2019 № 0378200002919000357;

- от 07.06.2021 № 0378200002921000048;

- от 20.07.2021 № 0378200002921000089;

- от 14.02.2022 № 40;

- от 15.02.2022 № 73;

- от 01.03.2022 № 0378200002922000007;

- от 21.03.2022 № 0378200002922000024;

- от 21.03.2022 № 0378200002922000037, по условиям которых поставщик обязался поставить товар, а заказчик – принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные контрактами.

В рамках заключенных контрактов Общество поставило Учреждению товар на общую сумму 2 207 669 рублей 80 копеек, в том числе:

- по контракту от 04.12.2019 № 0378200002919000357 на сумму 799 261 рубль 30 копеек (товарная накладная от 10.11.2020 № РР-4792);

- по контракту от 07.06.2021 № 0378200002921000048 на сумму 42 414 рублей 20 копеек (товарная накладная от 03.09.2021 № РР-4182);

- по контракту от 20.07.2021 № 0378200002921000089 на сумму 160 968 рублей 30 копеек (товарная накладная от 03.09.2021 № РР-4183);

- по контракту от 14.02.2022 № 40 на сумму 46 730 рублей (товарная накладная от 15.02.2022 № РР-934);

- по контракту от 15.02.2022 № 73 на сумму 153 828 рублей (товарная накладная от 15.02.2022 № РР-929);

- по контракту от 01.03.2022 № 0378200002922000007 на сумму 660 000 рублей (товарная накладная от 16.03.2022 № РР-1388);

- по контракту от 21.03.2022 № 0378200002922000024 на сумму 136 068 рублей (товарные накладные от 23.03.2022 № РР-1516, от 23.03.2022 № РР-1517, от 28.03.2022 № РР-1572);

- по контракту от 21.03.2022 № 0378200002922000037 на сумму 208 400 рублей (товарная накладная от 23.03.2022 № РР-1518).

30.03.2022 и 26.04.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.03.2022, от 21.04.2022 и от 25.04.2022 с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия контрактов, контракты соответствуют требованиям закона. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Обществом обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 2 160 569 рублей 23 копейки, из которых:

- 752 160 рублей 73 копейки – по контракту от 04.12.2019 № 0378200002919000357;

- 42 414 рублей 20 копеек – по контракту от 07.06.2021 № 0378200002921000048;

- 160 968 рублей 30 копеек – по контракту от 20.07.2021 № 0378200002921000089;

- 46 730 рублей – по контракту от 14.02.2022 № 40;

- 153 828 рублей – по контракту от 15.02.2022 № 73;

- 660 000 рублей – по контракту от 01.03.2022 № 0378200002922000007;

- 136 068 рублей – по контракту от 21.03.2022 № 0378200002922000024;

- 208 400 рублей - по контракту от 21.03.2022 № 0378200002922000037.

В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность по контракту от 04.12.2019 № 0378200002919000357 составляет 524 311 рублей 52 копейки, ссылаясь на оплату, произведенную платежным поручением от 20.10.2021 № 307295 на сумму 227 849 рублей 21 копейка.

Вместе с тем, в назначении платежа платежного поручения от 20.10.2021 № 307295 указано, что основной долг в размере 227 849 рублей 21 копейки перечислен по исполнительному листу № 038136037.

Как указал истец в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований, на основании судебного акта по делу № А16-3435/2020 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 038136037 о взыскании с Учреждения 1 880 315 рублей 46 копеек. Указанная сумма оплачена Учреждением, в том числе, платежным поручением от 20.10.2021 № 307295 на сумму 227 849 рублей 21 копейка.

Принимая во внимание вышеизложенное, платежное поручение от 20.10.2021 № 307295 на сумму 227 849 рублей 21 копейка не принимается судом в качестве доказательства частичной оплаты задолженности по контракту от 04.12.2019 № 0378200002919000357.

Факт наличия задолженности в размере 2 160 569 рублей 23 копеек подтверждается материалами дела. Доказательства погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В доказательство понесенных расходов истец представил договор от 10.06.2022 на оказание юридических услуг, по условиям которого ЗАО "ДальСиб фармация" (клиент) поручило и оплатило, а общество с ограниченной ответственностью «Городок» (исполнитель), сотрудником которого является представить истца ФИО2, приняло на себя обязательство оказать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований.

Пунктом 5 договора на оказание юридических услуг от 10.06.2022 установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 7000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя Обществом представлено платежное поручение № 2905 от 14.06.2022 на сумму 7000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, положения части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной 12.02.2019, указаны следующие тарифы за ведение арбитражных дел: за юридическую консультацию – не менее 3000 рублей; за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики – не менее 10 000 рублей; за составление искового заявления – не менее 10 000 рублей; за составление правовых документов, заявлений, ходатайств – не менее 4000 рублей.

Учитывая фактически оказанные представителем истца юридические услуги, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражных судах, суд считает обоснованным взыскать с Учреждения в пользу Общества 7000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 245 рублей за направление искового заявления и приложенных к нему документов в арбитражный суд.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией от 16.06.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 245 рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество платежным поручением № 2905 от 14.06.2022 уплатило в федеральный бюджет 33 834 рубля государственной пошлины исходя из суммы иска 2 166 839 рублей 35 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 2 160 569 рублей 23 копеек.

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 33 803 рубля.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 31 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, судебные расходы в размере 30% от суммы уплаченной государственной пошлины (10 141 рубль) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 70% уплаченной истцом государственной пошлины (23 662 рубля) надлежит возвратить ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований.

Исковые требования закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ИНН <***>) 2 160 569 рублей 23 копейки задолженности, из которых: 752 160 рублей 73 копейки – по контракту от 04.12.2019 № 0378200002919000357 (товарная накладная от 10.11.2020 № РР-4792); 42 414 рублей 20 копеек – по государственному контракту от 07.06.2021 № 0378200002921000048 (товарная накладная от 03.09.2021 № РР-4182); 160 968 рублей 30 копеек – по государственному контракту от 20.07.2021 № 0378200002921000089 (товарная накладная от 03.09.2021 № РР-4183); 46 730 рублей – по контракту от 14.02.2022 № 40; 153 828 рублей – по контракту от 15.02.2022 № 73; 660 000 рублей – по контракту от 01.03.2022 № 0378200002922000007; 136 068 рублей – по контракту от 21.03.2022 № 0378200002922000024 (товарные накладные от 23.03.2022 № РР-1516, от 23.03.2022 № РР-1517, от 28.03.2022 № РР-1572); 208 400 рублей - по контракту от 21.03.2022 № 0378200002922000037 (товарная накладная от 23.03.2022 № РР-1518), а также 17 386 рублей судебных расходов (в том числе: 10 141 рубль – на оплату государственной пошлины; 7000 рублей – на оплату услуг представителя; 245 рублей – почтовые расходы).

Возвратить закрытому акционерному обществу "ДальСиб фармация" (ИНН <***>) из федерального бюджета 23 693 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2905 от 14.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.А. Нехамкина