Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А83-3329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3329/2021
31 мая 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига Групп» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Узловая, 20, лит. Ш, каб. 1-3, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Представитель» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>, улица Вакуленчука, дом 33А/2, помещение I-4, <...>; ул. Крылова, д. 160, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лига Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Представитель», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 64 031,12 руб., пеню в размере 98 713,99 руб., затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 882,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 24.05.2021.

В ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Почтовая корреспонденция направлялась судом в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: улица Вакуленчука, дом 33А/2, помещение I-4, <...>, а также по адресу: ул. Крылова, д. 160, г. Симферополь, <...>, указанному в материалах дела.

Конверты с судебной корреспонденцией были возвращены отправителю (то есть в суд) с отметкой почты «Истек срок хранения».

Согласно пункту 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» №234 от 31.07.2014 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно почтовому конверту, направленному в адрес ответчика с идентификатором 29500057625010 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшихся в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 13.04.2021 почтой была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 20.04.2021 корреспонденция возвращена адрес суда.

Согласно почтовому конверту, направленному в адрес ответчика с идентификатором 29500057625003 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшихся в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 12.04.2021 почтой была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 20.04.2021 корреспонденция возвращена адрес суда.

Согласно почтовому конверту, направленному в адрес ответчика с идентификатором 29500056303919 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшихся в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 22.02.2021 почтой была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 02.03.2021 корреспонденция возвращена адрес суда.

Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Кроме того, все сведения о движении рассматриваемого дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.05.2021 ответчику также была направлена судебная корреспонденция посредством электронной почты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, отзыв на исковое заявление, в том числе контррасчет суммы долга и неустойки, ответчиком не представлены, иных заявлений и ходатайств от ответчика в адрес суда также не поступало.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Принимая во внимание закрепленные Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявленное исковое требование по имеющимся в материалах дела документам.

21.05.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Кроме того, в указанном ходатайстве истец пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме, иных доказательств по делу не имеет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между ООО «Лига Групп» и ООО «Представитель» был заключен договор поставки №1154.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 договора поставщик обязуется поставить моторные, трансмиссионные масла, охлаждающие и технические жидкости, аккумуляторы в дальнейшем именуемые Товар, а покупатель принять и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 договора покупатель обязуется: в день (момент) получения проверить количество и ассортимент товара. Акт о скрытых недостатках товара должен быть составлен покупателем не позднее 10 дней с момента поставки товара, оплатить товар в срок, установленный настоящим договором, нести все риски утраты или повреждения товара с момента поставки. Моментом поставки является передача товара покупателю (перевозчику, экспедитору, получателю). Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленного товара в розницу, не вправе требовать замены товара ненадлежащего качества, возвращенной потребителем. Покупатель не вправе отказаться от товара поставка, которой просрочена.

Согласно пункту 4.1 части 4 договора поставка товара производится автотранспортом либо железнодорожным транспортом или получением товара в месте нахождения поставщика. Транспортные и иные расходы, связанные с доставкой и транспортировкой товара оплачивает покупатель.

Согласно пункту 6.1 части 6 договора оплата за поставленный товар производится покупателем посредством банковского перевода в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара (исполнения обязательств поставщика по передаче товара). Платеж покупателя считается произведенным, а поставленный товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 9.2 части 9 договора ответственность поставщика за нарушение обязательств по настоящему договору наступает при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 9.4 части 9 договора если покупатель не отказался от товара, ассортимент и количество которого не соответствуют данному договору, он обязан оплатить поставщику определенную поставщиком цену товара, согласно пункту 6.1 настоящего договора.

Согласно пункту 9.5 части 9 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченного товара со дня передачи товара, по день фактической выплаты включительно (полного погашения задолженности).

Во исполнении взятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар в соответствии с заявками. Товар был принят ответчиком без каких - либо претензий, что подтверждается подписанными сторонами УПД №ЛГ000003029 от 13.03.2020 на сумму 46 000 руб., УПД №ЛГ000002958 от 12.03.2020 на сумму 9 540, 85 руб., УПД №ЛГ000002004 от 18.02.2020 на сумму 24 439, 13 руб.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Долг ответчика перед истцом составил 64 031, 12 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, 15.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 14.12.2020 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар в соответствии с заявками. Товар был принят ответчиком без каких - либо претензий, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД №ЛГ000003029 от 13.03.2020 на сумму 46 000 руб., УПД №ЛГ000002958 от 12.03.2020 на сумму 9 540, 85 руб., УПД №ЛГ000002004 от 18.02.2020 на сумму 24 439, 13 руб.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Долг ответчика перед истцом составил 64 031, 12 руб.

Таким образом, денежные средства за поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачены не были, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 64 031, 12 руб. Каких-либо доказательств, в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суду представлено не было.

При этом, отзыв на исковое заявление, в том числе контррасчет суммы основного долга и неустойки, ответчиком не представлены, иных заявлений и ходатайств от ответчика в адрес суда также не поступало.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, а также то, что доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания суммы основного долга, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 64 031, 12 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 98 713, 99 руб. ввиду нарушения сроков оплаты ответчиком поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 части 6 договора оплата за поставленный товар производится покупателем посредством банковского перевода в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара (исполнения обязательств поставщика по передаче товара). Платеж покупателя считается произведенным, а поставленный товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 9.2 части 9 договора ответственность поставщика за нарушение обязательств по настоящему договору наступает при наличии его вины.

Согласно пункту 9.5 части 9 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченного товара со дня передачи товара, по день фактической выплаты включительно (полного погашения задолженности).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 9.5 части 9 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,5%, ответчик соглашался с размером пени и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 9.5 части 9 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет суммы исковых требований, как основной задолженности, так и пени, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также не представлены.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты ответчиком поставленного товара по каждому универсальному - передаточному документу с учетом положений пункта 6.1 части 6 договора, предусматривающего период, в течении которого покупатель обязался оплатить денежную сумму за поставленный товар.

При этом, судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки по каждому универсальному - передаточному документу:

Задолженность:

8 490,27 руб.

Начало периода:

26.02.2020

Процент:

0.5 %

Конец периода:

19.01.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 490,27

26.02.2020

19.01.2021

329

8 490,27 ? 329 ? 0.5%

13 966,49 р.

Итого:

13 966,49 руб.

Сумма основного долга: 8 490,27 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 966,49 руб.


Задолженность:

9 540,85 руб.

Начало периода:

20.03.2020

Процент:

0.5 %

Конец периода:

19.01.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 540,85

20.03.2020

19.01.2021

306

9 540,85 ? 306 ? 0.5%

14 597,50 р.

Итого:

14 597,50 руб.

Сумма основного долга: 9 540,85 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 597,50 руб.



Задолженность:

46 000,00 руб.

Начало периода:

21.03.2020

Процент:

0.5 %

Конец периода:

19.01.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 000,00

21.03.2020

19.01.2021

305

46 000,00 ? 305 ? 0.5%

70 150,00 р.

Итого:

70 150,00 руб.

Сумма основного долга: 46 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 70 150,00 руб.


Итого:13 966, 49 + 14 597, 50 + 70 150,00 = 98 713, 99 руб.

При этом, в расчете пени суд руководствуется положением пункта 6.1 части 6 договора, предусматривающего период, в течении которого покупатель обязан осуществить оплату за товар, пункта 9.5 части 9 договора, предусматривающего размер неустойки (0,5%).

Таким образом, согласно представленному истцом расчету неустойки (пени), суд пришел к выводу, что истцом расчет выполнен арифметически верно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика пени составляет 98 713, 99 руб., контррасчет суммы пени ответчиком не представлен суду.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 98 713, 99 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 882,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №94 от 25.01.2021.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме на общую сумму 162 745, 11 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 882,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Представитель» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>, улица Вакуленчука, дом 33А/2, помещение I-4, <...>; ул. Крылова, д. 160, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига Групп» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Узловая, 20, лит. Ш, каб. 1-3, г. Симферополь, <...>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 64 031,12 руб., пеню в размере 98 713,99 руб., затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 882,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.Н. Букина