Определение от 18 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-459/2025-ГК
г. Пермь
19 декабря 2025 года
Дело № А71-13350/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» о взыскании судебных расходов

по делу № А71-13350/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

установил:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» (вх. № 17АП-459/2024(3)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для ее уплаты.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.12.2025, поскольку заявителем не представлены:

- подтвержденный налоговым органом актуальный перечень расчетных и иных счетов с указанием даты его формирования, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты,

- подтвержденные банком (банками) актуальные данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам,

- актуальные справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления трех месяцев по счетам в банках,

- либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 руб.), при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику – Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем в полном объеме не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (ответ на вопрос 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, свидетельствующий о наличии у заявителя двух специальных счетов, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (№ 40702810768000022271), обществе с ограниченной ответственностью «Банк Точка» (№40702810120000011680), справку публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 06.11.2025 №11 об оборотах по счету № 40702810768000022271 за период с 01.07.2025 по 05.11.2025.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд в определении от 21.11.2025 указал, что подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях не содержит сведений о дате его формирования, то есть установить его актуальность не представляется возможным.

Справка публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 06.11.2025 №11 об оборотах по счету № 40702810768000022271 за период с 01.07.2025 по 05.11.2025 в отсутствие актуального подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях не является достаточным доказательством, свидетельствующим о тяжелом имущественном положения заявителя жалобы.

Заявителем не представлены подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; а также подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в качестве документов, обосновывающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявителем 04.12.2025 в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены:

- справка ПАО «Сбербанк» от 02.12.2025 № 17 о наличии открытых счетов за период с 01.12.2025 по 01.12.2025;

- справка ПАО «Сбербанк» от 02.12.2025 № 17 об очереди распоряжений к счету № 407….271 по состоянию на 01.12.2025 включительно;

- справка ПАО «Сбербанк» от 02.12.2025 № 17 об остатках на счетах по состоянию на 01.12.2025;

- справка ООО «Банк Точка» от 02.12.2025 № 21-01/4421981 о наличии по состоянию на 26.11.2025 на счете 407….680 действующих ограничений на распоряжение деньгами;

- справка ООО «Точка Банк» от 02.12.2025 № 21-01/4421972 об оборотах денежных средств по расчетному счету № 407…680 за период с 01.10.2025 по 25.11.2025.

Между тем указанные справки не являются достаточными доказательствами, подтверждающими объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере при подаче апелляционной жалобы.

Заявителем в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены:

- актуальный подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях с указанием даты его формирования,

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Кроме того, во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения обществом «Джей-Космо» представлены распечатка электронной почты в подтверждение направления копии апелляционной жалобы ответчику. Документы, свидетельствующие о направлении заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении ответчику, копии апелляционной жалобы не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо», об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Джей-Космо».

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Суслова