Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А68-14849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А68-14849/2018
г. Тула
14 мая 2019г.
– дата объявления резолютивной части решения

14 мая 2019г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 988 913 руб. 14 коп., неустойки в сумме 111 553 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, служебное удостоверение ГУЛ №008450 от 19.01.2018г. сроком действия по 19.01.2022г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности, паспорт.

Установил:

ФКУ «ИК №4 УФСИН России по Тульской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ККС» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление от 22.01.2019г., заявление от 12.02.2019г., заявление от 19.03.2019г.), принятых арбитражным судом) основного долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в ноябре 2017г., декабре 2017г. по Контракту №1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 19.01.2017г. и в период с января 2018г. по декабрь 2018г. по Контракту №1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 05.02.2018г. в общей сумме 988 913 руб. 14 коп., неустойки, рассчитанной за период с 16.12.2107г. по 29.01.2018г. в общей сумме 111 553 руб. 98 коп.

Первоначально ответчиком представлен отзыв от 25.01.2019г. на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не оспаривает наличие между сторонами договорных отношений, однако с учетом поступившей оплаты считает, что истцом в исковом заявлении некорректно отражена сумма основного долга и неверно определен размер неустойки.

Истцом, как выше указано судом, представленными в материалы дела и принятыми судом, уточнены первоначальные исковые требования, как в части периода взыскания основного долга, так в части суммы основного долга и суммы неустойки. Окончательно исковые требования сформулированы истцом в заявлении от 19.03.2019г.

Ответчиком представлен отзыв на уточненные исковые требования. Ответчик полагает, что истцом не учтена оплата в сумме 500 000 руб. 00 коп., произведенная ответчиком на основании платежного поручения №1354 от 21.12.2017г.

В судебном заседании представитель истца представил пояснения на данный довод ответчика и указал, что указанные денежные средства были учтены истцом в рамках рассмотрения аналогичного спора по делу №А68-9389/2018, решение по которому вступило в законную силу. Представитель истца представил в материалы дела копию искового заявления по делу №А68-9389/2018 из которого следует, что оплата в сумме 500 000 руб. 00 коп., произведенная ответчиком на основании платежного поручения №1354 от 21.12.2017г. была учтена в предыдущих периодах. В силу чего в рамках дела №А68-9389/2018 в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность за оказанные услуги в период с октября 2016г. по октябрь 2017г. (включительно) с учетом поступившей от ответчика оплаты, в том числе и на основании платежного поручения №1354 от 21.12.2017г. в сумме 500 000 руб. 00 коп. Представитель истца представил в материалы дела справку о состоянии задолженности ответчика, по состоянию на 31.12.2018г.

Представитель истца указал, что с учетом поступившей от ответчика оплаты за спорный период, а также исходя оплаты, отраженной при рассмотрении дела №А68-9389/2018, основной долг ответчика за период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. составляет 988 913 руб. 14 коп.

По расчету неустойки, представитель истца учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019г. №301-ЭС18-25862 по делу №А82-23646/2017 и пояснил, что неустойка рассчитана исключительно на неоплаченную часть основного долга, при этом расчет неустойки произведен исходя из условий, согласованных сторонами в вышеуказанных Контрактах.

В судебном заседании представители ответчика изучив представленные истцом пояснения от 14.05.2019г. в части отнесения оплаты в сумме 500 000 руб. 00 коп. (по платежному поручению №1354 от 21.12.2017г.) на задолженность, взысканную в рамках дела №А68-9389/2018, возражений относительно основного долга в сумме 988 913 руб. 14 коп. не заявили, признали расчет основного долга арифметически верным. Также представители ответчика признали факт оказания истцом в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. ответчику услуг по Контракту №1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 19.01.2017г. и Контракту №1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 05.02.2018г., объем оказанных истцом услуг признали обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчет неустойки за период с 16.2.2017г. по 29.01.2019г. в общей сумме 111 553 руб. 98 коп. признали арифметически верным.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен Контракт №1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 19.01.2017г. (далее – Контракт от 19.01.2017г.) (период действия на 2017г.), в соответствии с которым истец по своим сетям оказывает ответчику услуги по передачи тепловой энергии (разделы 1, 2 Контракта).

Цена и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Контракта от 19.01.2017г.

Расчетным периодом признается календарный месяц (п. 3.4 Контракта от 19.01.2017г.).

Во исполнение условий Контракта от 19.01.2017г. истец в ноябре и декабре 2017г. оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 364 906 руб. 34 коп., в том числе в ноябре 2017г. на сумму 190 929 руб. 01 коп., в декабре 2017г. на сумму 173 977 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами №00000740 об оказании услуг от 30.11.2017г., №00000823 об оказании услуг от 31.12.2017г., №11Т выполненных работ от 28.11.2017г., №12Т выполненных работ от 26.12.2017г.

Ответчик принял оказанные в данных периодах услуги в полном объеме, однако оплату не произвел, в силу чего задолженность ответчика по Контракту от 19.01.2017г. составляет 364 906 руб. 34 коп.

Также между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен Контракт №1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 05.02.2018г. (далее – Контракт от 05.02.2018г.) (период действия на 2018г.), в соответствии с которым истец по своим сетям оказывает ответчику услуги по передачи тепловой энергии (разделы 1, 2 Контракта).

Цена и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Контракта от 05.02.2018г.

Расчетным периодом признается календарный месяц (п. 3.4 Контракта от 05.02.2018г.).

Во исполнение условий Контракта от 19.01.2017г. истец в период с января 2018г. по декабрь 2018г. оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 1 458 772 руб. 98 коп., в том числе в январе 2018г. на сумму 230 997 руб. 68 коп., в феврале 2018г. на сумму 208 226 руб. 66 коп., в марте 2018г. на сумму 246 520 руб. 92 коп., в апреле 2018г. на сумму 113 511 руб. 42 коп., в мае 2018г. на сумму 70 237 руб. 81 коп., в июне 2018г. на сумму 5 989 руб. 42 коп., в июле 2018г. на сумму 68 675 руб. 68 коп., в августе 2018г. на сумму 48 516 руб. 45 коп., в сентябре 2018г. на сумму 39 859 руб. 99 коп., в октябре 2018г. на сумму 105 422 руб. 01 коп., в ноябре 2018г. на сумму 165 560 руб. 18 коп., в декабре 2018г. на сумму 155 254 руб. 76 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами об оказании услуг за соответствующие периоды и актами выполненных работ за соответствующие периоды.

Ответчик принял оказанные в данных периодах услуги в полном объеме, однако оплату произвел частично на сумму 834 766 руб. 18 коп., в силу чего задолженность ответчика по Контракту от 05.02.2018г. составляет 624 006 руб. 80 коп.

Общая задолженность ответчика за оказанные в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. услуги по вышеуказанным контрактам составляет 988 913 руб. 14 коп. (364906,34 + 624006,8).

Согласно п. 3.5 Контракта от 19.01.2017г. в случае нарушение стороной 2 сроков оплаты, сторона 1 вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно пунктам 4.3.1., 4.3.2. Контракта от 05.02.2018г. в случает просрочки стороной 2 обязательств предусмотренных контрактом, сторона 1 вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/130 ставки ЦБ РФ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за оказанные в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. услуги по контрактам, истец, руководствуясь условиями п. 3.5 Контракта от 19.01.2017г., пунктами 4.3.1., 4.3.2. Контракта от 05.02.2018г. и учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019г. №301-ЭС18-25862 по делу №А82-23646/2017, начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения размера) в общей сумме 111 553 руб. 98 коп., рассчитанную за период с 16.12.2017г. по 29.01.2019г. и представил в материалы дела уточненный расчет неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. услуги по передаче тепловой энергии явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал уточненные исковые требования и указал, что на дату судебного заседания основной долг за оказанные в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. услуги по передаче тепловой энергии в сумме 988 913 руб. 14 коп., а также неустойка, рассчитанная за период с 16.12.2017г. по 29.01.2019г. в сумме 111 553 руб. 98 коп., ответчиком не оплачены.

Представители ответчика в судебном заседании, с учетом доводов приведенных представителем истца, по сумме основного долга и начисленной неустойки не спорили, основной долг в сумме 988 913 руб. 14 коп. и неустойку в сумме 111 553 руб. 98 коп., признали арифметически верными, по объему оказанных в спорых периодах услуг, возражений не заявил и указали, что объем оказанных услуг принят ответчиком без разногласий. Вместе с тем, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст.17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №808 (далее - Правила №808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы Контрактом №1 от 19.01.2017г. и Контрактом №1 от 05.02.2018г., что в спорный период (ноябрь 2017г. – декабрь 2018г.) между сторонами сложились договорные отношения.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили факт договорных отношений между истцом и ответчиком.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу указанных контрактов, действия которых распространяются на 2017г. и 2018г., истец по своим сетям оказывает ответчику услуги по передачи тепловой энергии (разделы 1, 2 Контрактов).

Расчетным периодом признается календарный месяц (п. 3.4 контрактов).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Контракта от 19.01.2017г. истец в ноябре и декабре 2017г. оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 364 906 руб. 34 коп., в том числе в ноябре 2017г. на сумму 190 929 руб. 01 коп., в декабре 2017г. на сумму 173 977 руб. 33 коп., что в ходе судебного заседания не оспаривалось представителями ответчика и подтверждается подписанными со стороны ответчика актами №00000740 об оказании услуг от 30.11.2017г., №00000823 об оказании услуг от 31.12.2017г., №11Т выполненных работ от 28.11.2017г., №1212Т от 26.12.2017г.

В ходе судебного заседания представители ответчика подтвердили факт оказания истцом в указанные периоды услуг по передаче тепловой энергии, объем оказанных услуг признали обоснованным.

Таким образом, объем оказанных в ноябре и декабре 2017г. услуг на общую сумму 364 906 руб. 34 коп. установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан ответчиками.

Во исполнение условий Контракта от 19.01.2017г. истец в период с января 2018г. по декабрь 2018г. оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 1 458 772 руб. 98 коп., в том числе в январе 2018г. на сумму 230 997 руб. 68 коп., в феврале 2018г. на сумму 208 226 руб. 66 коп., в марте 2018г. на сумму 246 520 руб. 92 коп., в апреле 2018г. на сумму 113 511 руб. 42 коп., в мае 2018г. на сумму 70 237 руб. 81 коп., в июне 2018г. на сумму 5 989 руб. 42 коп., в июле 2018г. на сумму 68 675 руб. 68 коп., в августе 2018г. на сумму 48 516 руб. 45 коп., в сентябре 2018г. на сумму 39 859 руб. 99 коп., в октябре 2018г. на сумму 105 422 руб. 01 коп., в ноябре 2018г. на сумму 165 560 руб. 18 коп., в декабре 2018г. на сумму 155 254 руб. 76 коп., что в ходе судебного заседания не оспаривалось представителями ответчика и подтверждается подписанными со стороны ответчика актами об оказании услуг и актами выполненных работ за соответствующие периоды.

В ходе судебного заседания представители ответчика подтвердили факт оказания истцом в указанные периоды услуг по передаче тепловой энергии, объем оказанных услуг признали обоснованным.

Таким образом, объем оказанных в период с января 2018г. по декабрь 2018г. услуг на общую сумму 1 458 772 руб. 98 коп. установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан ответчиками.

С учетом вышеизложенного, истцом в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. были оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии в рамках заключенных контрактов на общую сумму 1 823 679 руб. 32 коп. (364906,34 + 1458772,98).

Доказательств иного объема оказанных услуг в спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена и порядок расчетов определен сторонами в разделах 3 контрактов.

При этом суд отмечает, что согласно п. 75 Правил №808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, судом установлено, признано представителями ответчика и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчик принял оказанные в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. услуги в полном объеме и без замечаний, однако оплату произвел частично, на сумму 834 766 руб. 18 коп. Доказательств оплаты в большей сумме, представители ответчика суду не представили.

Таким образом, судом установлено и признано представителями ответчика, что основной долг ответчика перед истцом за оказанные в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. услуги по передаче тепловой энергии на дату судебного заседания составляет 988 913 руб. 14 коп. (364609,34 + 1458772,98 – 834766,18).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 988 913 руб. 14 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.5 Контракта от 19.01.2017г. в случае нарушение стороной 2 сроков оплаты, сторона 1 вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно пунктам 4.3.1., 4.3.2. Контракта от 05.02.2018г. в случает просрочки стороной 2 обязательств предусмотренных контрактом, сторона 1 вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/130 ставки ЦБ РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. услуги по контрактам, истец, руководствуясь условиями п. 3.5 Контракта от 19.01.2017г., пунктами 4.3.1., 4.3.2. Контракта от 05.02.2018г. и учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019г. №301-ЭС18-25862 по делу №А82-23646/2017, начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения размера) в общей сумме 111 553 руб. 98 коп., рассчитанную за период с 16.12.2017г. по 29.01.2019г. и представил в материалы дела уточненный расчет неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. услуги по передаче тепловой энергии установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является правомерным и обоснованным.

При этом суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

Федеральным законом от 29.07.2017г. №273-ФЗ расширен субъектный состав гражданско-правовой ответственности за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, добавлены: теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, указанной нормой императивно установлены субъекты гражданско-правовой ответственности - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг и организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Основанием ответственности является несвоевременная и (или) неполная оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Лицами, имеющими право взыскивать неустойку, названы - единая теплоснабжающая организация или теплоснабжающая организация.

В ст. 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу услуги по передаче тепловой энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании.

Таким образом, спорные отношения сторон, возникшие в рамках оказания теплосетевой организацией (Обществом) услуг по передаче тепловой энергии единой теплоснабжающей организации (Компании) не подают под объектный и субъектный состав, предусмотренный пунктами 9.1 - 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

С учетом изложенного, Закон о теплоснабжении не содержит норм, содержащих порядок исчисления неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче тепловой энергии. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019г. №301-ЭС18-25862 по делу №А82-23646/2017.

Вместе с тем, в силу ст. 330 ГК РФ, неустойка может быть определена и на основе договора.

С учетом изложенного, расчет неустойки обоснованно произведен истцом на основании согласованных сторонами условий контрактов.

Также суд отмечает, что из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 17.12.2018г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,75% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу.

При этом судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом исключительно на сумму основного долга, оплата по которому от ответчика не поступала.

Судом проверен расчет неустойки в общей сумме 111 553 руб. 98 коп. и установлено, что расчет произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 330, 331 ГК РФ, положений п. 3.5 Контракта от 19.01.2017г., пунктов 4.3.1., 4.3.2. Контракта от 05.02.2018г., а также правовой позиции поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019г. №301-ЭС18-25862.

Представители ответчика представленный расчет неустойки не оспорил, признали расчет неустойки арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2017г. по 29.01.2019г. в сумме 111 553 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, а также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств за оказанные в спорный период услуги по передаче тепловой энергии.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (1 100 467 руб. 12 коп.), размер государственной пошлины составляет 24 004 руб. 67 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 22 460 руб. 00 коп. по платежному поручению №470789 от 10.12.2018г. (с учетом назначения платежа указанного в платежном поручении).

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь истцом по настоящему делу в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Указанный правовой подход содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018г. №309-ЭС18-12587 по делу №А76-29996/2017, от 13.12.2018г. №303-ЭС18-14701 по делу №А51-1246/2017, от 17.12.2018г. №309-ЭС18-17151 по делу №А76-18461/2017 и др.

Таким образом, ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 22 460 руб. 00 коп., в силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из принятого судом решения и с учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 24 004 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» основной долг в сумме 988 913 руб. 14 коп., неустойку, рассчитанную за период с 16.12.2017г. по 29.01.2019г. в сумме 111 553 руб. 98 коп.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» из федерального бюджету государственную пошлину в сумме 22 460 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения №470789 от 10.12.2018г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 004 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов