Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А50-33097/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33097/19
20 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу (617037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 19.09.2019,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 03.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу (далее – отдел, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска (далее – комитет, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между комитетом и отделом по дополнительным соглашениям к договору безвозмездного пользования от 01.06.2016 № 306, путем исключения из договора пунктов 2.2.6, 3.2. договора, изложения в новой редакции подпунктов 2.2.2, 2.2.5 и подпунктов «д» «е» пункта 5.4. договора, изложенной в дополнительном соглашении (направленном 26.07.2019 года), Преамбулу договора изложить в новой редакции, учитывая реорганизации юридических лиц.

Судебное разбирательство назначено на 04.12.2019.

Истец на иске настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований со ссылкой на отсутствие оснований для внесения изменений в договор.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому району заключен договор № 306 о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений, расположенных по адресу <...> (т. 1 л.д. 22).

К договору сторонами подписывались дополнительные соглашения от 01.03.2017, 29.11.2017, 25.12.2017 (т. 1 л.д. 27-28, 30).

Согласно п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2017 на основании распоряжений Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации города Краснокамского муниципального района от 31.05.2016 № 191.1-р, от 04.10.2017 № 342-ро ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю" в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение, расположенное на 1 «этаже пятиэтажного здания по адресу: пр. Маяковского, 16, г. Краснокамск, общей площадью 273,60 кв.м. балансовой стоимостью 642 178,92 руб.

Имущество передано по актам.

В последующем Отдел Министерства внутренних дел по Краснокамскому району переименован в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу (далее — Отдел).

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района реорганизован в Комитет земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска Пермского края.

В ответ на предложение ответчика от 22.07.2019 № 04/3576 о внесении изменений в договор в части п. 1.1, 2.2.6, 2.2.9 (т.1 л.д. 34-36), истец повторно 25.09.2019 направил в Комитет письмо № ю/34003, в котором предложил заключить дополнительное соглашение в части изложения в редакции истца пунктов 2.2.6, 3.2. договора, изложения в новой редакции подпунктов 2.2.2, 2.2.5 и подпунктов «д» «е» пункта 5.4. договора, согласно содержанию дополнительного соглашения, направленного 26.07.2019 и преамбулы договора (т. 1 л.д. 42).

13 сентября 2019 года (вх. N° 22320) поступил ответ из Комитета земельных и имущественных отношений, согласно которому направленные дополнительные соглашения отклонены.

Поскольку условия по дополнительному соглашению, не были приняты другой стороной, 25.10.2019 отдел обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий.

В соответствии с ч.2 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст.446 Гражданского кодекса РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Спорным является исключение из договора пунктов 2.2.6, 3.2., новая редакция пунктов 2.2.4, 2.2.5, и подпунктов «д» «е» пункта 5.4. договора, а также изложение преамбулы.

Редакция договора

Редакция истца

В разделе 2.2. ссудополучатель обязуется

П. 2.2.4 Заключить Договоры на холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение,

теплоснабжение, водоотведение, обращение с твёрдыми коммунальными отходами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а также договор на содержание и текущий ремонт общего; имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией (ТСЖ при его наличии, либо иным органом, осуществляющим управление многоквартирном домом), и представить копии указанных договоров Ссудодателю.

Оплата услуг по данным договорам производится Ссудополучателем самостоятельно, копии платёжных документов или актов сверки о наличии (отсутствии) задолженности предоставляются Ссудополучателем Ссудодателю ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

2.2.4. Заключить договоры на холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми бытовыми отходами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности и предоставить копии указанных договоров Ссудодателю. Оплата услуг по данным договорам производится Ссудополучателем самостоятельно.»

2.2.5.Поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, нести все расходы на его содержание, а также на текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома

2.2.5. Поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на содержание переданного имущества

Пункт 5.4 договора определяет основания расторжения договора:

д)не заключает договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, также договор на содержание и текущий ремонт общего Имущества: в многоквартирном доме с управляющей организацией предусмотренные в п.2.2.4. настоящего Договора.

Подпункты, «д» «е» п. 5.4. изложить в следующей редакции:

«д) не заключает договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с п. 2.2.4 настоящего договора.»;

е) не вносит по истечении установленных соответствующими договорами сроков оплат) коммунальных и эксплуатационных услуг, а также не вносит по истечении срока установленного п.2.2.6. настоящего Договора, оплату расходов за капитальный ремонт.

Расторжение договора не освобождает Ссудополучателя от необходимости погашения задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам.

е) не вносит по истечении установленных соответствующими договорами сроков оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Расторжение договора не освобождает Ссудополучателя от необходимости погашения задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам.

Таким образом, истцом из пункта 2.2.4 договора исключены условия о возложении на ссудополучателя обязанности заключения договора на содержание и текущий ремонт общего; имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией (ТСЖ при его наличии, либо иным органом, осуществляющим управление многоквартирном домом), а также представление ссудодателю платежных документов; из пункта 2.2.5 договора - ссылку на несение расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Предлагаемые изменения в п. 5.4 договора корреспондирует к указанным изменениям.

Предложенные к исключению : пункт 2.2.6 договора содержит условие о возмещении ссудополучателем расходов по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, сроки возмещения и сумму; пункт 3.2 договора предусматривает, что расходы по текущему, капитальному ремонту имущества, произведенного ссудополучателем, не возмещаются во всех случаях прекращения действия договора и переходят в собственность Краснокамского муниципального района.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 689, 695, 210 ГК РФ, 158, 36.1 ЖК РФ, п. 3 ст. 6 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК, предполагающие по его менению, что спорные расходы несет исключительно собственник имущества, а также то, что в спорных помещениях размещаются органы миграционной службы, переданные в ведение органов полиции.

Из пояснений истца следует и что не оспаривается ответчиком , что помещение, являющееся предметом договора безвозмездного пользования, используется для размещения миграционной службы.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.07.2019 № 780, утверждено положение об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округ, подп. 28, 31 пунктом 9 положения к ведению отдела отнесено осуществление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами деятельности в сфере миграции, обеспечение общественной безопасности, а также миграционных процессов на территории обслуживания.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», далее -Закон о полиции).

В силу части 2 статьи 48 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 9 статьи 54 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).

Таким образом, обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, до передачи в федеральную собственность в безвозмездное пользование императивно установлена Законом о полиции и требует соблюдения порядка, в силу изложенного суд приходит к выводу о том, что урегулирование разногласий относится к компетенции арбитражного суда.

Из буквального содержания вышеназванных норм следует, что в случае не обеспечения передачи используемого органами полиции имущества в федеральную собственность, на органы полиции не могут быть возложены дополнительные расходы в связи с содержанием используемого имущества.

Спорные условия противоречат специальным нормам права, обращение с требованием об изменении договора и в последующем в суд направлено на исключение из договора не подлежащих применению условий.

В силу изложенного суд признает позицию истца обоснованной, кроме требования об исключении из пункта 2.2.4 договора условия о сроках предоставления документов об оплате, согласованного при подписании соглашения.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительное подписание соглашения в данном случае не требуется.

Необходимость отражения в резолютивной части решения преамбулы дополнительного соглашения отсутствует.

С учетом результатов судебного разбирательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что обе стороны спора освобождены от уплаты государственной пошлины, она взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-173, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу и Комитетом земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска при изменении договора безвозмездного пользования нежилого помещения от 01.06.2016 № 306, предложенного с письмом от 25.09.2019 № ю/34003:

подпункт 2.2.4 договора изложить в следующей редакции:

«2.2.4. Заключить договоры на холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми бытовыми отходами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности и предоставить копии указанных договоров Ссудодателю. Оплата услуг по данным договорам производится Ссудополучателем самостоятельно, копии платёжных документов или актов сверки о наличии (отсутствии) задолженности предоставляются Ссудополучателем Ссудодателю ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом»;

подпункт 2.2.5 договора изложить в следующей редакции:

«2.2.5. Поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на содержание переданного имущества.»;

исключить пункты 2.2.6, 3.2 договора,

подпункт «д» пункта 5.4 договора изложить в следующей редакции:

«д) не заключает договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с п. 2.2.4 настоящего договора.»

подпункт «е» пункта 5.4 договора изложить в следующей редакции:

«е) не вносит по истечении установленных соответствующими договорами сроков оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Расторжение договора не освобождает Ссудополучателя от необходимости погашения задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам.».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина