Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А28-7493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7493/2018
г. Киров
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Костылево й А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613648, Россия, <...>)

о взыскании 1 103 869 рублей 52 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1620;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.06.2018 № 70300-05-083-428 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 1 103 869 рублей 52 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2018 года по договору электроснабжения от 17.05.2006 № 030812, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2018 года (далее – спорный период).

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве от 19.07.2018 ответчик исковые требования признал в полном объеме, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2006 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца, далее – энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее - абонент) подписан договор электроснабжения № 030812 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора величина потребления энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору.

В приложении № 2 к договору указано, что за период платежа принимается 15 (16) дней – с 1 по 15; с 16 по 30 (31) число календарного месяца.

Расчеты за энергию производятся в следующем порядке: промежуточный платеж: на 10-е число расчетного месяца энергоснабжающая организация выставляет платежное требование в размере 100 % стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца; окончательный платеж: до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, покупателю выставляется платежное требование за фактически принятое количество электроэнергии с учетом ранее выставленного платежного требования.

Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк.

Согласно пункту 6.1 договора он заключен на срок до 31.12.2006, вступает в силу с момента подписания и содержит условие о пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении либо о заключении нового договора.

В спорный период истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2018.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.04.2018 № 0000711/0101.

В подтверждение стоимости поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены: справка о нерегулируемой цене за апрель 2018 года, сведения о предельном уровне нерегулируемых цен, сведения о сбытовой надбавке и о плате за иные услуги.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 № 70300-17-00109 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ее качество, количество и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 039 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613648, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 1 103 869 (один миллион сто три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки задолженности, а также 24 039 (двадцать четыре тысячи тридцать девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова