Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А55-6856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 июня 2022 года

Дело №

А55-6856/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Регон"

к Общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"

с участием третьего лица - ООО «АВТОРЕСУРС»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица - не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" задолженности в размере 374 124 руб. 50 коп., неустойки в размере 32 237 руб. 06 коп.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком согласно отзыву на иск заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 года между ООО «Автодоринжиниринг» (новый должник, ответчик), ООО «Регон» (кредитор, истец) и ООО «Авторесурс» (первоначальный должник, третье лицо) было заключено Соглашение о переводе долга № СПД10/2020.

В соответствии п. 1.1. соглашения должник передает, а новый должник принимает на себя в полном объеме денежное обязательство, возникшее у первоначального должника на основании заключенного между ним и ООО «Регон» (кредитор) договора № 30 от 19 июля 2017 года, в сумме 374 124,50 рубля 50 копеек.

Новый должник обязан погасить принятый на себя долг первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1.1. настоящего соглашения, в срок до 31.12.2020. Погашение новым должником, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения, долга производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в реквизитах настоящего соглашения (п. 2.2 договора).

Первоначальный должник передает, а новый должник принимает все необходимые документы по договору № 30 от 19 июля 2017 года: копию договора № 30 от 19 июля 2017 года, оригинал акта сверки между ООО «Авторесурс» и ООО «Регон», подтверждающий сумму задолженности, указанную в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.7 соглашения).

Подписывая настоящее соглашение, новый должник подтверждает, что все необходимые документы относительно договора № 30 от 19 июля 2017 года первоначальным должником ему переданы и претензий в данной части настоящего соглашения к первоначальному должнику у него не имеется (п. 2.8 соглашения)

Первоначальный должник обязуется в срок до 31.12.2020 оплатить сумму в размере 374 124,50 руб. за перевод долга. Денежные средства могут вноситься любым не запрещающим действующим законодательством способом (п. 2.9 соглашение).

Ответчик не исполнил принятого на себя обязательства по соглашению и не перечислил на расчетный счет истца сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлены претензии исх.№ 15 от 14.01.2022, исх.№ 19 от 09.02.2022 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга - одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного исковые требования в отношении задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Каждая сторона отвечает за ущерб, нанесенный другой стороне, если он возник по ее вине, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами). Согласно представленному в материалы дела расчету, неустойка (проценты) начислены истцом за период с 01.01.2021 по 25.02.2022 в размере 32 237,06 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки (процентов) отсутствуют.

В связи с этим, суд считает, что неустойка (проценты) в размере 32 237 руб. 06 коп. начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и арифметически правильным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 127 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регон" задолженность в размере 374 124 руб. 50 коп., неустойку в размере 32 237 руб. 06 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1