Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-39308/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39308/2020
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕНТАПЛАСТ" (ОГРН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ВОРОНЕЖСКИЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.10.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНТАПЛАСТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ВОРОНЕЖСКИЙ" (далее – Комбинат) о взыскании 1852447,80 руб. задолженности и 185244,78 руб. неустойки по договору поставки от 22.08.2016 № 32_16 (далее – Договор), 32812,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.10.2020 с Комбината в пользу Общества взыскано 1852447,80 руб. задолженности, 185244,78 руб. неустойки, 31370,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда первой инстанции от 26.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021 решение от 26.10.2020 и постановление апелляционного суда от 19.02.2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Комбинатом (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора товаром по настоящему Договора является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к Договору). В спецификации указывается перечень поставляемых товаров, цены на них, порядок оплаты товара, а также иные условия поставки.

По пункту 2.3 договора условия доставки товара согласовываются сторонами в спецификации.

В силу п. 2.7. Договора качество товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых к данному виду товара нор и стандартов Российской федерации, Решениям Евразийского экономического сообщества, Решениям Комиссии Таможенного Союза, а также требованиям настоящего Договора. При любых изменениях в документации, подтверждающей качество товара, поставщик обязуется сообщить о таких изменениях покупателю непозднее, чем за 14 дней до поставки товара путем предоставления соответствующих документов.

В соответствии с п. 3.5. Договора покупатель вправе отказаться принять поставку, прибывшую с нарушением срока поставки, указанного в заявке покупателя.

Согласно п. 4.1. Договора покупатель оплачивает поставленный товар по цене, согласованной сторонами. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик обязуется не увеличивать цены, указанные в спецификации, чаще чем 1 раз в 3 месяца.

По п. 4.4. Договора в редакции протокола разногласий от 22.08.2016 к договору оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств в российских рублях на основании полученного от поставщика счета (счета-фактуры) на расчетный счет поставщика в срок, указанный в спецификации.

В силу пункта 5.5.1 договора в редакции протокола разногласий от 22.08.2016 в случае нарушения срока оплаты, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 10% от стоимости неоплаченного в срок количества товара.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор действует до 31.12.2017 при условии выполнения сторонами принятых обязательств и считается продленным на один год, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Согласно спецификациям от 04.08.2017 № 5 и от 07.08.2017 № 7 (приложение № 2 к Договору) Общество обязалось соответственно поставить пленку «ПентаПлен» высокобарьерную (с EVOH) с межслойной многоцветной печатью с эффектом reclosable (перезакрывания) с выборочным матовым лакированием, дизайн «Легкий» (срок поставки 38 – 39 неделя 2017 года) и пленку «ПентаПлен» высокобарьерную (с EVOH) с межслойной многоцветной печатью с эффектом reclosable (перезакрывания) с выборочным матовым лакированием, дизайн «Сливочный» (сроки поставки 37 – 39 неделя 2017 года).

По условиям пункта 1 указанных спецификаций оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар с учетом положений пункта 4.4 Договора.

Пунктами 2 этих спецификаций предусмотрен самовывоз покупателем товара со склада поставщика.

В письме от 13.09.2017 Компания просила Общество сообщить дату поставки товара.

В тот же день Общество сообщило Компании о том, что в связи с претензией Компании к качеству пленки Общество приостановило изготовление сырья для печати заказов до выяснения всех обстоятельств до 19.09.2017.

Кроме этого, Общество уведомило Компанию об ориентировочной дате готовности заказа по спецификации от 04.08.2017 № 5 – 26.09.2017.

Заказанный по спецификациям от 04.08.2017 № 5 и от 07.08.2017 № 7 товар Общество не забрало и не оплатило.

В претензии от 30.10.2017 № 202 Общество просило Компанию погасить задолженность.

В письме от 10.11.2017 № 179 Компания, сославшись на пункт 3.5 Договора, сообщила об отказе приемки товара в связи с нарушением сроков его поставки.

В письме от 21.12.2017 № 228 Компания сообщила Обществу о прекращении действия Договора после 31.12.2017.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 515 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Общество представило в материалы дела подписанный в одностороннем порядке график поставки товара (приложение № 2 от 04.08.2017 к договору) – пленки «ПентаПлен» дизайн «Легкий» в объеме 25 000 (+/- 10%) п.м. со сроком поставки 38 – 39 неделя 2017 года.

Общество представило в материалы дела подписанную в одностороннем порядке спецификацию поставляемых товаров от 04.08.2017 № 5, исходя из которой обязалось поставить пленку «ПентаПлен» дизайн «Легкий» в объеме 30 000 п.м. на условиях самовывоза.

В письме от 21.12.2017 № 228 Комбинат признал согласование поставки по спецификации от 04.08.2017 № 5 в количестве 25 000 п.м. не позднее 38 недели (т.е. до 24.09.2017).

В подтверждение согласования указанного срока ответчик представил электронное письма от 04.08.2017 и 15.08.2017 о подписании графика со сроком только 38 неделя.

Комбинат представил в материалы дела полученный 14.08.2017 от Общества подписанный поставщиком график поставки товара (приложение № 2 от 14.08.2017 к договору) – пленки «ПентаПлен» дизайн «Легкий» в объеме 25 000 (+/- 10%) п.м. со сроком поставки 38 неделя 2017 года.

Суд признает позицию Комбината правомерной, а срок поставки согласованным сторонами по указанному товару 38 неделя 2017 года.

Сторонами также подписан график поставки товара (приложение № 2 от 07.08.2017 к договору) – пленки «ПентаПлен» дизайн «Сливочный» в объеме 30 000 (+/- 10%) п.м. со сроком поставки 37 – 38 неделя 2017 года и в объеме 30 000 (+/- 10%) п.м. со сроком поставки 38 – 39 неделя 2017 года.

Таким образом, указанная пленка подлежала поставке в срок до 24.09.2017 и 01.10.2017.

Сторонами также подписана спецификация от 07.08.2017 № 7 о поставке пленки «ПентаПлен» дизайн «Сливочный» в объеме 30 000 п.м. на условиях самовывоза.

При этом согласно спецификациям в связи с технологическими особенностями производства товара количество поставляемого товара может варьироваться в ту или иную сторону в пределах 10% от количества согласованного товара в приложениях к договору.

В соответствии с пунктами 1 указанных спецификаций оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар, с учетом положения п. 4.4. Договора. Оплата поставляемого товара производится в российских рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа.

По пункту 2 спецификаций поставка товара со склада покупателя осуществляется транспортом покупателя и за его счет.

В электронном письме от 12.09.2017 покупатель заявил о возникновении проблем с качеством продукта при использовании пленки, просил решить вопрос.

Электронным письмом Комбинат 13.09.2017 запросил у Общества дату отгрузки пленки.

В ответ Общество в электронном письме 13.09.2017 уведомило о приостановлении изготовления заказов до 19.09.2017 до рассмотрения претензий покупателя, ориентировочную дату отгрузки Общество определило 26.09.2017.

В электронном письме от 25.09.2017 поставщик уведомил о том, что заказ пленки «ПентаПлен» дизайн «Легкий» в объеме 25 000 п.м. будет готов 27.09.2017.

Общество в электронных письмах от 27.09.2017 и 28.09.2017 подтвердило готовность к отгрузке пленки «ПентаПлен» дизайн «Легкий» в объеме 23 000 п.м. и пленки «ПентаПлен» дизайн «Сливочный» в объеме 55 000 п.м.

Таким образом, поставщик допустил просрочку поставки пленки «ПентаПлен» дизайн «Легкий» (до 24.09.2017) и пленки «ПентаПлен» дизайн «Сливочный» в объеме 30 000 п.м. (до 24.09.2017).

В претензии от 30.10.2017 № 202 поставщик просил покупателя до 03.11.2017 сообщить о сроках отгрузки уже изготовленного товара по спецификациям: пленки «ПентаПлен» дизайн «Легкий» в объеме 22 800 п.м. и пленки «ПентаПлен» дизайн «Сливочный» в объеме 54 800 п.м.

В письме от 10.11.2017 № 179 Комбинат отказался от приемки данной пленки в связи с необходимостью выяснить причины порчи готовой продукции.

В письме от 21.12.2017 № 228 Комбинат заявил о просрочке поставки, неправомерном приостановлении Обществом в одностороннем порядке поставки, в связи с чем на основании пункта 3.5 договора отказался от поставки пленки. Покупатель указал на прекращение действия договора после 31.12.2017.

Таким образом, в связи с просрочкой Общества поставки товара Комбинат правомерно отказался от приемки пленки «ПентаПлен» дизайн «Легкий» и пленки «ПентаПлен» дизайн «Сливочный» в объеме 30 000 п.м.

Между сторонами возник спор по качеству изготовленной пленки, однако от проведения судебной экспертизы качества пленки обе стороны отказались.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, исходя из следующего.

В деле № А56-103410/2017 судом первой инстанции установлено, что Обществом были изменены технические условия ТУ–9572-001-69248653-2010, о чем Комбинат не был уведомлен надлежащим образом.

Товар, спор о котором идет в рамках настоящего дела, также был произведен в соответствии с ТУ–9572-001-69248653-2010, в которые были внесены изменения технических характеристик пленки, что Общество подтвердило суду.

Исходя из содержания «добавившихся» пунктов и таблицы 3 можно прийти к выводу, что были изменены физико-химические показатели пленки, которые ранее в ТУ прописаны не были, а указывались в технической спецификации и паспортах качества. В новые технические условия были добавлены фразы «не менее» и «не более» в табличной части, тогда как все физико-химические показатели пленки, которые прописаны в технической спецификации и паспортах качества не допускали каких-либо отклонений, кроме показателя толщины пленки. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поставщик не только нарушены сроки поставки и уведомления ответчика о готовности товара, но и поставлен товар, не отвечающий условиям Договора.

Кроме того, ответчик указывает, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что спорный товар был изготовлен ООО «ТД «Эксимпак-Ротопринт» по техническим условиям ТУ 2245-007-72408008-2014, что подтверждается паспортами качества № 4699, 4551 и 4825 от 23.09.2017, тогда как по условиям технической спецификации, согласованной сторонами, товар должен был производиться по техническим условиям ТУ–9572-001-69248653-2010; истец не предоставлял информации об изготовлении товара по иным техническим условиям.

Также ответчик отмечает, что проверку качества согласно документам истца проходила пленка, произведенная ООО «Технопак-Флекс» по техническим условиям ТУ–9572-001-69248653-2010, в то время как истец требует оплатить пленку, произведенную ООО «ТД «Эксимпак-Ротопринт» по ТУ 2245-007-72408008-2014.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 185244,78 руб. неустойки по п. 5.5.1 Договора в редакции протокола разногласий от 22.08.2016 за нарушение срока оплаты и 32812,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 12.05.2020.

Поскольку отсутствует обязанность ответчика по оплате товара, требования о взыскании неустойки и процентов являются не правомерными, не подлежащими удовлетворению.

Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.04.2020 № 307. Обществу 29.04.2022 выдана судом справка на возврат данной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНТАПЛАСТ" из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.04.2020 № 307.

Возвратить публичному акционерному обществу МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ВОРОНЕЖСКИЙ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.11.2020 № 41293 и 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.04.2021 № 8800, а всего 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.