Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А66-6645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6645/2017
г.Тверь
19 июня 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УОООП и ВОИВ УМВД) г.Тверь к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УОООП и ВОИВ УМВД) г.Тверь (далее – заявитель, Отдел) обратился с заявлением в Арбитражный суд Тверской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Найк».

Стороны и заинтересованное лицо надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 года в 14 часов 00 минут в магазине, расположенном по адресу: <...> ИП ФИО2 осуществлял реализацию товаров промышленного производства (кроссовки – 6 пар), на общую сумму 1800 рублей, согласно протокола изъятия №006285 от 02.03.2017 г., содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», исключительное право на использование которого на территории Российской Федерации принадлежит компании «Найк Интернейшнл Лимитед», Бивертон, штат Орегон, США, дистрибьютором на территории Российской Федерации является ООО «Найк», г.Москва, в нарушение требований, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ).

По данному факту заявителем составлен протокол осмотра от 02.03.2017 г., протокол изъятия от 02.03.2017 г. №006385, определением от 02.03.2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования заявитель назначил экспертизу изъятой продукции определением от 02.03.2017.

В заключении эксперта от 05.04.2017 г. №718/17 Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», г. Москва указано, что предоставленная на экспертизу продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По результатам проверки и на основании экспертного заключения заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от  18.04.2017 г. ТВР № 170457/433, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконная реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконной реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства в количестве 6 единиц на общую сумму 1800 руб. (согласно протоколу изъятия от 02.03.2017 №006385), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Предприниматель соглашений об использовании названного товарного знака и введении указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с правообладателем не заключал и меры, направленные на соблюдение норм законодательства о защите знаков индивидуализации и объектов интеллектуальной собственности, не принял.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Тем не менее, в силу пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая привлечение к административной ответственности впервые, с учетом характера допущенного нарушения, отсутствием негативных последствий, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – в размере 25 000 руб. с конфискацией изъятого товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.14.10 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р-на Имишли респ. Азербайджан, зарегистрирован по адресу: Тверская область, Калининский район, ж/д ст.Чуприяновка, ул.2-я Мира, д.13, кВ.2, ОГРНИП 309695232000105, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2009 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 02.03.2017 г. № 006385 конфисковать.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Счёт №40101810600000010005, в Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811690040046000140, в тексте указать «Административный штраф по делу А66-6645/2017». УИН для ГИС ГМП: 18880469170001704579.

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке незамедлительно извещается суд, в случае отсутствия такой информации решение исполняется в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Ю.Голубева