Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А51-21623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21623/2019
г. Владивосток
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к администрации Дальнереченского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность;

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - администрации Дальнереченского городского округа (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание Кафе, количество этажей зданий – 1, материал наружных стен – кирпичные, общая площадь здания – 469,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:1995, площадью 1107+/-5 кв.м. с разрешенным использованием: общественное питание, размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – Здание, почтовый адрес ориентира – <...>.

В судебном заседании 18.02.2020 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он просил признать право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание Кафе, количество этажей зданий – 1, материал наружных стен – кирпичные, общая площадь здания – 469,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:1995, площадью 1107+/-5 кв.м. с разрешенным использованием: общественное питание, размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – Здание, почтовый адрес ориентира – <...> (далее – спорный объект, кафе), на основании Технического плана 19.07.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Администрация по иску предпринимателя не возражала, на что указала в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в соответствии со сведениями содержащимися в выписке из ЕГРН от 28.08.2018 №99/2018/155480506, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе), с кадастровым номером 25:29:010103:1482, площадью 607,1кв.м., по адресу: <...>.

Как указывает истец, в результате произведенной им реконструкции, на основании проектной документации, изготовленной ООО «Мицар» в 2019 году, возведено нежилое здание кафе, площадью 469,8 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

12.07.2019 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - Здания Кафе, расположенного по адресу: <...>, по результатам рассмотрения которого администрация письмом от 18.07.2019 №1-9/4476/1 отказала в выдаче разрешения, поскольку спорный объект построен без разрешительных документов, и с нарушением градостроительных норм, то есть является самовольной постройкой.

Исходя из изложенных обстоятельств, указывая, что реконструкция спорного объекта, является самовольной, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно утвержденному 19.03.2014 Президиумом ВС РФ Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, раздел "Вопросы применения материального права", наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе), с кадастровым номером 25:29:010103:1482, площадью 607,1кв.м., по адресу: <...>.

Как указывает истец, на основании проектной документации, выполненной ООО «Мецар» в 2019 году проводились работы по реконструкции объекта, в связи с чем площадь объекта изменилась до 469,8 кв.м.

Сорный объект, располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:1995, площадью 1107+/-5кв.м., с разрешенным использованием - общественное питание, размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2019, представленной в материалы дела.

С учетом данных обстоятельств истцом соблюдено одно из условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:1995, допускается реконструкция, строительство спорного объекта.

В рамках рассмотрения настоящего спора, определением от 18.02.2020 судом назначены строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы.

09.07.2020 в дело поступили материалы пожарно-технической судебной экспертизы от 06.07.2020.

20.07.2020 в дело поступили материалы строительно-технической судебно экспертизы 09.06.2020.

В заключении № 048/С-20 от 09.06.2020 о техническом состоянии объекта, выполненное ООО «НЭК», эксперт пришел к выводам о том, что спорный объект, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:1995, соответствует требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

В заключении от 06.07.2020 по результатам пожарно-технической экспертизы, выполненной Фондом пожарной безопасности Приморский филиал, эксперт пришел к выводам о том, что спорный объект соответствует противопожарным нормам и правилам.

Проанализировав указанные заключения, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела того, что спорная самовольная постройка создана в результате реконструкции имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, и на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что соответствует требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ представил суду доказательства, подтверждающие обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, однако ему было отказано, что подтверждается представленным в материалы дела письмом администрации.

С учетом изложенного исковые требования о признании права собственности предпринимателя на здание кафе, площадью 469,8кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:1995, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины и услуг экспертов суд, учитывая предмет заявленных требований, относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание кафе, количество этажей зданий – 1, материал наружных стен – кирпичные, общая площадь здания – 469,8кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:1995, площадью 1107+/-5кв.м с разрешенным использованием: общественное питание, размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: <...>, согласно техническому плану от 19 июля 2019 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.