Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А53-5194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5194/23
13 июня 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойлтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291 257 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойлтрейд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" о взыскании 171 850 руб. задолженности по договору №261120 от 26.10.2020, 119 407 руб. пени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений истца на отзыв.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении редакции требований в виде взыскания 171 850 руб. задолженности, 119 488,55 руб. пени с 20.03.2021 по 15.05.2023, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

26 ноября 2020 года между ООО «ОйлТрейд» (далее – поставщик, истец) и ООО «Эксперт» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара №261120 на поставку растительно-жирового спреда.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик передает в собственность покупателя пищевое сырье (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму (цену) в сроки, установленные договором.

В силу п. 4.2 договора сдача-приемка товара производится представителями поставщика и покупателя и оформляется путем подписания товарной накладной в 2-х экземплярах.

В соответствии с п. 4.5 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется при получении товара покупателем в пункте поставки и оформляется отметкой в товарной накладной уполномоченным представителем покупателя, чем подтверждается факт надлежащей поставки.

Согласно п. 3.1 покупатель осуществляет 100% предоплату товара.

Поставщик исполнил свою обязанность по поставке товара в полном объеме, однако в нарушение условий договора покупатель оплатил только часть поставленного товара и с нарушением согласованных сроков.

Согласно УПД №48 от 19.03.2021 и УПД №51 от 25.03.2021 в адрес ООО «Эксперт» отгружен товар на сумму 217 600 руб., которые подписаны сторонами без возражений.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 45 750 руб.

Таким образом, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 171 850 руб.

В силу п.5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товаров покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику пени с 23.03.2021 по 15.02.2023 в сумме 119 407,60 руб.

Согласно п.7.1 договора разногласия между сторонами решаются в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения скан копии претензии.

31.01.2023 на электронную почту, адрес которой согласован сторонами в п.9.2 договора, ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга, которая ответчиком оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 7.2 при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках спорного договора истец поставил ответчику товар на сумму 217 600 руб. по УПД №48 от 19.03.2021 и УПД №51, которые подписаны представителем ответчика ФИО2, возражений не заявлено.

Ответчиком указано на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем, ответчик просил оставить иск без рассмотрения.

Вместе с те, как указано выше 31.01.2023 на электронную почту, адрес которой согласован сторонами в п.9.2 договора, ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга. Так же претензия направлена ответчику Почтой России 31.01.2023, о чем в материалы дела представлена почтовая квитанция.

Кроме того, с учетом длительного рассмотрения спора в суде ответчик мог принять меры к урегулированию спора.

Учитывая изложенное, в ходатайстве ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает.

Ответчик в отзыве указал, что ФИО2 груз от имени ООО «Эксперт» не получал и ООО «Эксперт» не передавал. Указанная доверенность в материалах дела ответчиком не выдавалась.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена доверенность №15 от 01.03.2021, действующая по 31.03.2021, выданная на имя ФИО2 от ООО «Эксперт» на получение товара от ООО «Ойлтрейд» (л.д. 13), которая содержит оттиск печати ООО «Эксперт» и подпись главного бухгалтера ФИО3 Доказательств выбытия из владения организации ответчика печати в спорный период не представлено, заявление о фальсификации доверенности №15 не заявлено.

Товар фактически получен указанным лицом от имени ответчика, кроме того, с учетом частичной оплаты суд считает доказанным факт получения товара.

Истцом учтена оплата по платежному поручению №79 от 22.03.2021 частично в счет спорных УПД, так как на дату оплаты у ответчика имелась предыдущая задолженность по договору, которая ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты в большем объёме суду не представлено.

Общая сумма задолженности соответствует данным одностороннего акта сверки (л.д. 16).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком на сумму поставленного товара, требование о взыскании 171 850 руб. задолженности, подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 119 488,55 руб., рассчитанной по каждой спорной УПД, с последующим начислением по день фактической оплаты (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 покупатель осуществляет 100% предоплату товара.

В силу п.5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товаров покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Факт неоплаты ответчиком поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

По УПД №48 от 19.03.2021 истец произвел пени с 20.03.2021 по 15.02.2023 на сумму 50 007,60 руб., с учетом частичной оплаты 22.03.2021.

По УПД №51 от 25.03.2021 истец произвел пени с 26.03.2021 по 15.02.2023 на сумму 69 200 руб.

Суд, рассмотрев расчет истца, считает его не верным ввиду следующего.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представил.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени:

по УПД №48 от 19.03.2021 за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 с учетом частичной оплаты 22.03.2021, с 02.10.2022 по 05.06.2023 (дата оглашения резолютивной части решения суда), размер которых составляет – 42 959,85 руб.;

по УПД №51 от 19.03.2021 за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.06.2023 (дата оглашения резолютивной части решения суда), размер которых составляет – 61 800 руб., а всего в сумме – 104 879,85 руб.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 104 879,85 руб., а так же пени с 06.06.2023 по день фактической оплаты задолженности 171 850 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №87 от 15.02.2023 в размере 8 825 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично (94,97%), то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 8 381 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойлтрейд" 284 990,85 руб., из них 171 850 руб. – задолженность, 104 759,85 руб. – пени, 8 381 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 06.06.2023 по день фактической оплаты задолженности 171 850 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.