Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А29-1972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1972/2024
г. Сыктывкар
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Частная охранная организация «Охрана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.02.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2024.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2024 в отделение лицензионно - разрешительной работы по г. Печоре Управления Росгвардии по Республике Коми поступили заявления №3707580078, №3697903415, №3697921181 от ООО ЧОО «Охрана» о направлении уведомления об окончании оказания охранных услуг с 01.01.2024 на объектах:

- МАУ ДО «ДШИ г. Печора», расположенном по адресу: <...> договор №42/05 от 07.06.2023 с 31.12.2023;

- ГПОУ «ППЭТ», расположенном по адресам: <...> договор № 1/э от 28.09.2023, <...>, договор № 1/э от 28.09.2023.

12.01.2024 в ходе проведения документарной проверки по поступившим уведомлениям установлено, что в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" ООО ЧОО «Охрана» не уведомила об окончании оказания охранных услуг в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) в письменной Форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) на объектах.

В силу вышеприведенных требований Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, у ООО ЧОО «Охрана» возникла обязанность уведомить OJIPP по г. Печоре об окончании оказания услуг в 5-дневный срок с момента их окончания, не позднее 04.01.2024 по договору № 42/05 от 07.06.2023, не позднее 05.01.2024 по договору № 1/э от 28.09.2023. Однако, уведомления об окончании оказания охранных услуг направлены 09.01.2024.

Таким образом, по мнению Управления, ООО ЧОО «Охрана» допустило нарушение лицензионных требований и условий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В отношении ООО ЧОО «Охрана» 23.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении №11ЛРР 013230124000005 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

С целью привлечения ООО ЧОО «Охрана» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Росгвардии по Республике Коми обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи названного закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1) предусмотрено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Правила № 498), частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Из материалов дела следует, что с 31.12.2023 общество закончило оказание услуг по договорам № 1/э от 28.09.2023, № 42/05 от 07.06.2023.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права у общества возникла обязанность уведомить уполномоченный орган об окончании оказания услуг в 5-дневный срок с момента их окончания.

При этом уведомление об окончании оказания охранных услуг было направлено обществом 09.01.2024, что было квалифицировано лицензирующим органом как нарушение лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 11 Закона №2487-1, пунктом 3 Положения № 498 и пунктом 4 Правил № 498.

Системный анализ данных нормативных правовых актов показывает, что Законом № 99-ФЗ и Постановлением № 498 установлено различное определение сроков (дни и рабочие дни) для исполнения соответствующих обязанностей.

При этом ни Закон № 99-ФЗ, ни Положение № 498, ни Правила № 498 не содержат порядок определения и исчисления сроков для исполнения обязанности об уведомлении лицензирующих органов и органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

Таким образом, при решении вопросов, связанных с применением сроков, установленных законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При этом, ни Закон № 99-ФЗ, ни Положение № 498, ни Правила № 498 не содержат порядок определения и исчисления сроков для исполнения обязанности об уведомлении лицензирующих органов и органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

Таким образом, при решении вопросов, связанных с применением сроков, установленных законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ (схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2024 по делу №А39-4844/2023).

Административным органом в протоколе об административном правонарушении №11ЛРР 013230124000005 от 23.01.2024 указано, что уведомления об окончании договоров были направлены 09.01.2024, то есть в первый рабочий день в 2024 году.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что данное уведомление было представлено обществом с соблюдением установленного законом срока.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как установлено частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствовали, заявление Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов