Решение от 18 января 2017 г. по делу № А56-52870/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52870/2016
19 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО "БАДИС" (адрес: Россия 198096, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ. № 306, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПОМАРКЕТ" (адрес: Россия 198097, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо № 1: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЮЗХИМТРАНС АВТО", (адрес: Россия, 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, МАРШАЛА ГОВОРОВА ул.,43, ЛИТ. А, ПОМ. 8Н; ОГРН:1027802722860)

третье лицо № 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ЛОГИК" (Россия, 198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, МАРШАЛА ГОВОРОВА ул., 29, ОГРН: <***>)

о взыскании 1599588 руб. 87 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 19.12.2016.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности № 04/дов. от 21.01.2016.

- от третьего лица № 1: не явился (уведомлен).

- от третьего лица № 2: ФИО4, по доверенности № 78АА9730869 от 17.12.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Бадис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Экспомаркет» (далее – ответчик) о взыскании 1 599 588 руб. 87 коп. убытков за повреждение груза, 28 595 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.11.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Закрытое акционерное общество «Союзхимтранс Авто» (далее - ЗАО «Союзхимтранс Авто») и Общество с ограниченной ответственностью «С-Логик» (далее - ООО «С-Логик»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд на основании ст. 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

«25» декабря 2015 между Истцом (ООО «Транспортное агентство «Бадис») и Ответчиком (ОАО «Экспомаркет») на основании заявок № 043 от 21.01.2016 и № 044 от 22.01.2016 был заключен договор на оказание услуг № 19/15-Т, согласно которому истец (Товаровладелец) поручает, а ответчик (Хранитель) обязуется за вознаграждение организовать предоставление комплекса услуг по складской обработке грузов в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.45, корп.2.

Согласно п. 1.2 договора в комплекс услуг Хранителя входит: ответственное хранение груза, проведение погрузочно-разгрузочных работ с грузом, а также других складских услуг, оговоренных в приложениях к настоящему Договору.

Как указывает Истец в исковом заявлении в порт г.Санкт-Петербурга в адрес ООО «Промышленные металлы» прибыли два контейнера MRKU7626392 и MRKU9033626, с грузом: сталь нержавеющая в рулонах и листах общим весом нетто 44,104 тонны.

На основании заявок № 043 от 21.01.2016 и № 044 от 22.01.2016 сотрудниками ОАО «Экспомаркет» была осуществлена перетарка вышеуказанного груза в а/м с гос. номерами Н871ЕС163 и Е365АХ53.

Однако, как указывает Истец в исковом заявлении, груз дошел до Грузополучателя с механическими повреждениями, на некоторых пачках с листом упаковка разорвана либо выявлено ее полное отсутствие.

По данному факту Истцом был составлен Акт приемки груза № 1 от 01.02.2016г, согласно которому был признан непригодным к дальнейшему использованию товар: сталь нержавеющая в листах 1,0х1500х3000 AISI 430 NQ+PE в количестве 13335 тонн (5 мест) и 0,8х1500х3000 AISI430 NQ+PE в количестве 9992 тонн. Общее количество непригодного товара составило 22,327 тонн.

Выявленные Истцом нарушения в части сохранности перевозимого груза зафиксированы в акте приемки товара и выявленных недостатках от 01.02.2016, также фотографиями. Стоимость непригодного к использованию товара, по мнению Истца, составляет 1 599 588 руб. 87 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате погрузки, является Ответчик, Истец обратился к последнему с претензией о возмещении убытков в размере 1 599 588 руб. 87 коп

Отрицательный ответ Ответчика на претензию послужил основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия и размера причиненных убытков, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца.

На основании пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявками № 043 от 21.01.2016 и № 044 от 22.01.2016 Истцом не были сформулированы требования к погрузочно-разгрузочным работам. Согласно отметкам в указанных заявках услуга была оказана ответчиком как «прямой перегруз». От упаковки груза и других услуг Истец отказался.

Предъявляя требования к Ответчику, Истец ссылается на сюрвейерские отчеты от 27.01.2016 и от 28.01.2016, в которых было зафиксировано повреждение груза.

Однако, в данных отчетах отсутствуют сведения о характере и размере имеющихся повреждений и дефектов поступившего груза, не установлены причины повреждения, а также обстоятельства при которых могло произойти повреждение груза.

Как указывает Истец, груз прибыл к месту разгрузки с исправной пломбой. При этом сведений о том, кем была установлена пломба и по чьему распоряжению Истец пояснить не смог. Представитель перевозчика и Ответчик отрицали фактическое установление пломбы на контейнер со спорным грузом. Однако, как указано сюрвейером «на момент начала инспекции фургон автопоезда гос. рег. знак <***> НС не был опломбирован». Указанным сюрвейерским отчетом не установлена вина кого-либо в повреждении груза, а также отсутствуют сведения о размере убытков.

Следовательно, данные отчеты не могут быть приняты судом в качестве объективного доказательства вины Ответчика в повреждении груза.

Пунктом 6.5 договора № 19/15-Т от 04.02.2015 предусмотрено, что товаровладелец или его представитель (экспедитор) обязаны контролировать размещение товара (груза) внутри кузова транспортного средства при его получении (отгрузке) и в случае замеченных нарушениях в укладке или креплении груза обязан сообщить хранителю о данных нарушениях угрожающих сохранности груза при транспортировке.

Истец, выступая экспедитором по перевозке спорного груза, не присутствовал при перетарке, соответственно обязанности, предусмотренные п. 6.5 договора не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272).

Согласно пункту 79 указанных Правил акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Пунктом 80 данных Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу пункта 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В материалах дела отсутствует акт, составленный в указанном выше порядке.

Стороны в пункте 3.2 договора также предусмотрели, что при обнаружении при приеме товара недостачи, порчи, несоответствия его параметров данным указанным в ТСД, поврежденной тары, упаковки или собственно товара, комиссией с участием уполномоченного представителя товаровладельца составляется коммерческий акт.

Между Истцом и Ответчиком какой-либо коммерческий акт не составлялся. Факт повреждения груза и размер убытков на сумму 1 599 588 руб. 87 коп. в двустороннем порядке не подтверждены.

Представленный Истцом акт о приемке и выявленных недостатках товара от 01.02.2016 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен представителями грузополучателя и экспедитора в отсутствие представителя Ответчика перевозчика – ООО «С-Логик». Доказательств приглашения для составления акта о недостаче представителя Ответчика Истцом не представлено.

Согласно п.6.6. договора закрепление груза в транспортном средстве производит товаровладелец или его представитель (экспедитор). При необходимости хранитель может осуществлять данную услугу после согласования с товаровладельцем порядка и способа закрепления груза.

В данном случае услуга по закреплению груза не оказывалась, поскольку заказа на данную услугу от Истца не поступало.

Возможность возмещения ущерба за повреждение груза помимо доказательств виновности Ответчика, зависит также от наличия доказательств размера суммы, на которую понизилась стоимость груза, или доказательств невозможности реализации груза.

Истцом не представлено документальных доказательств действительной стоимости груза, не представлено на какую сумму понизилась его стоимость или доказательств невозможности дальнейшего использования груза.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Истцом не доказана вина Ответчика в причинении убытков, размер убытков, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Ответчика и убытками наступившими у Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.