Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А56-54437/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54437/2017
06 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СТРОЙ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОР СТРОЙ АВТО"

о взыскании 1105241,45 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОР СТРОЙ АВТО" о взыскании 531745,00 руб. задолженности, 461022,92 руб. пени, 112473,53 руб. процентов за период с 03.09.2014 по 16.01.2017.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №15/03/13-П от 15.03.2013, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить бетонорастворные смеси на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3.1. договора оплата поставляемого товара производится на основании счета поставщика в течении 5 рабочих дней с даты поставки.

В соответствии с п. 3.3. договора датой поставки считается дата получения товара покупателем от поставщика в адрес указанный в заявке. Полученный товар подтверждается товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, подписанной покупателем.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара по товарной накладной №1343 от 26.08.2014 на сумму 200000,00 руб.

Также истцом оказаны услуг по аренде погрузчика, подача (уборка) бетононасоса по актам №2151 от 23.12.2013, №2176 от 24.12.2013, №2177 от 25.12.2013, №2178 от 26.12.2013, №2204 от 27.12.2013, №2205 от 28.12.2013, №2206 от 29.12.2013, №2207 от 30.12.2013, №51 от 03.01.2014, №52 от 04.01.2014, №53 от 05.01.2014, №54 от 06.01.2014, №100 от 21.01.2014, №691 от 13.05.2014, №698 от 16.05.2014, №1351 от 26.08.2014 на общую сумму 347495,00 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату поставленного товара и оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 531745,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015.

26.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №10-56/16 от 24.10.2016 с требованием оплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486, 632, 781 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, поставщик может начислить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Истцом начислена на общую сумму задолженности по оплате товара и услуг неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, что согласно расчету истца за период с 03.09.2014 по 16.01.2017 составило 461022,92 руб. Расчет судом проверен, признан неверным.

Исходя из условий п. 7.1. договора, неустойка должна быть начислена на сумму неоплаченного товара – 200000,00 руб., что по расчету суда за период с 03.09.2014 по 16.01.2017 составляет 173400,00 руб. В остальной части следует отказать.

Кроме того, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014 по 16.01.2017 составляет 112473,53 руб. Расчет судом проверен и признан неправильным.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 80026,17 руб., исходя из того, что могут быть начислены только на сумму долга по оказанию услуг – 331745,00 руб. за период 03.09.2014 по 16.01.2017, поскольку двойная ответственность законодательством не предусмотрена и на сумму задолженности за просрочку оплаты товара начислена договорная неустойка. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОР СТРОЙ АВТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СТРОЙ" 531745,00 руб. задолженности, 173400,00 руб. пени, 80026,17 руб. процентов, 17087,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.