Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А14-9301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-9301/2024
г. Воронеж
04 октября 2024 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СКУ-ЛЕКС», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Групп», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о снятии запрета на регистрационные действия – арест в отношении транспортных средств,

Третьи лица:

1. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

2. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, г. Воронеж;

3. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (Специализированного) управления ФССП России ФИО2, г. Воронеж;

4. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (Специализированного) управления ФССП России ФИО3, г. Воронеж;

5. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (Специализированного) управления ФССП России ФИО4, г. Воронеж;

6. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (Специализированного) управления ФССП России ФИО5, г. Воронеж

при участии:

от сторон и третьих лиц – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СКУ-ЛЕКС» (далее по тексту – истец, ООО «СКУ-ЛЕКС») к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Групп» (далее по тексту – ответчик, ООО «СТ Групп») в котором истец просит:

1. Снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении транспортного средства марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>? 2019 года выпуска по постановлению №163955716/3617 от 22.04.2022 СПИ МОСП по ОИП Управления ФССП по Воронежской области ФИО1, исполнительное производство: 132194/22/36017-ИП от 22.04.2022;

2. Снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении транспортного средства марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>? 2019 года выпуска по постановлению № 170919941/3617 от 30.07.2022 СПИ МОСП по ОИП Управления ФССП по Воронежской области, ФИО2, исполнительное производство: 66453/20/36017-ИП от 30.09.2020;

3. Снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении транспортного средства марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>? 2019 года выпуска по постановлению № 170919489/3617 от 30.07.2022 СПИ МОСП по ОИП Управления ФССП по Воронежской области, ФИО2, исполнительное производство: 41921/21/36017-ИП от 18.03.2021;

4. Снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении транспортного средства марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>? 2019 года выпуска по постановлению № 715821565/3660 от 22.12.2022 СПИ ОСП по ВАШ Управления ФССП по Воронежской области, ФИО3, исполнительное производство: 293712/21/36060-ИП от 25.10.2021;

5. Снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении транспортного средства марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>? 2019 года выпуска по постановлению № 715821601/3660 от 22.12.2022 СПИ ОСП по ВАШ Управления ФССП по Воронежской области, ФИО3, исполнительное производство: 242920/21/36060-ИП от 07.09.2021;

6. Снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении транспортного средства марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>? 2019 года выпуска по постановлению № 193897708/9836 от 25.09.2023 СПИ МОСП по ОИП Управления ФССП по Воронежской области, ФИО4, исполнительное производство: 74075/23/98036-ИП от 25.09.2023;

7. Снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении транспортного средства марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>? 2019 года выпуска по постановлению № 169048973/3617 от 08.07.2022 СПИ МОСП по ОИП Управления ФССП по Воронежской области, ФИО5, исполнительное производство: 150269/22/36017-ИП от 03.06.2022;

8. Снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении транспортного средства марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>? 2019 года выпуска по постановлению № 178609969 от 03.11.2022 СПИ МОСП по ОИП Управления ФССП по Воронежской области, ФИО5, исполнительное производство: 219325/22/36017-ИП от 10.10.2022.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 15.07.2024.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

1. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

2. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, г. Воронеж;

3. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (Специализированного) управления ФССП России ФИО2, г. Воронеж;

4. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (Специализированного) управления ФССП России ФИО3, г. Воронеж;

5. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (Специализированного) управления ФССП России ФИО4, г. Воронеж;

6. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (Специализированного) управления ФССП России ФИО5, г. Воронеж

Определением суда от 15.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчиком – отзыв на исковое заявление не представлен.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2024 объявлялся перерыв до 04.10.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Дополнений нет. Заявлений, ходатайств нет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 между ПАО «ПК «Европлан» в качестве лизингодателя и ООО «СТ ГРУПП» в качестве лизингополучателя, был заключен договор лизинга № 2129953-ФЛ/ВРН-19, в соответствии с условиями которого ПАО «ЛК «Европлан» приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>, 2019 г.в.

17.09.2020 договор лизинга № 2129953-ФЛ/ВРН-19 от 27.06.2019 расторгнут на основании соглашения сторон.

ООО «СКУ-ЛЕКС» приобрело транспортное средство НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>, 2019 г.в. у ПАО «ЛК «Европлан», что подтверждается договором купли-продажи № 2129953-ПР/ВРН-21 от 16.06.2021, актом о приеме- передаче № ВРН0000775 от 30.06.2021, платежным поручением № 507 от 25.06.2021 на сумму 650 000 руб.

Из материалов дела также следует, что в отношении транспортного средства НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>, 2019 г.в., возбуждены следующие исполнительные производства:

- 132194/22/36017-ИП от 22.04.2022;

- 66453/20/36017-ИП от 30.09.2020;

- 41921/21/36017-ИП от 18.03.2021;

- 293712/21/36060-ИП от 25.10.2021;

- 242920/21/36060-ИП от 07.09.2021;

- 74075/23/98036-ИП от 25.09.2023;

- 150269/22/36017-ИП от 03.06.2022;

- 219325/22/36017-ИП от 10.10.2022.

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ООО «СТ ГРУПП», при этом ООО «СКУ-ЛЕКС» стороной исполнительного производства не является, обязательств перед взыскателями не имеет.

Ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит ООО «СКУ-ЛЕКС», истец обратился в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с объявленными в отношении указанного транспортного средства запретами на совершение регистрационных действий, ООО «СКУ-ЛЕКС» считает его незаконным и необоснованным, и в этой связи обращается с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления № 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве): о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «СКУ-ЛЕКС» является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи № 2129953-ПР/ВРН-21 от 16.06.2021, акта о приеме- передаче № ВРН0000775 от 30.06.2021.

Указанный договор не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Факт наложения судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет.

Законом предусмотрено право собственника имущества на обращение с иском об освобождении имущества от ареста или об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него прав на спорное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

По смыслу указанных выше разъяснений, данных в Постановлении N 10/22, а также положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по иску об отмене запрета на совершение регистрационных действий должен представить надлежащие и допустимые доказательства принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином законном основании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств права собственности ООО «СКУ-ЛЕКС» на транспортное средство марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>, 2019 года выпуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для наложения ареста на указанное транспортное средство в рамках исполнительных производств.

С учетом изложенного, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составит 6 000 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение №922 от 24.11.2023, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки НЕФАЗ 9509-30, имеющее VIN <***>, 2019 года выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств:

- 132194/22/36017-ИП от 22.04.2022;

- 66453/20/36017-ИП от 30.09.2020;

- 41921/21/36017-ИП от 18.03.2021;

- 293712/21/36060-ИП от 25.10.2021;

- 242920/21/36060-ИП от 07.09.2021;

- 74075/23/98036-ИП от 25.09.2023;

- 150269/22/36017-ИП от 03.06.2022;

- 219325/22/36017-ИП от 10.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ Групп», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКУ-ЛЕКС», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов