Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-23275/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23275/20-142-173
16 апреля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 319574900021412, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2019) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВИМПС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки полиматериалов № 1 от 06.07.2019 в размере 30 900 руб. 00 коп., пени за период с 25.07.2019 по 20.12.2019 в размере 460 руб. 41 коп., пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы до полного погашения долга, но не более 3 090 руб. 00 коп.,

а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВИМПС" о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов № 1 от 06.07.2019 в размере 30 900 руб. 00 коп., пени за период с 25.07.2019 по 20.12.2019 в размере 460 руб. 41 коп., пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы до полного погашения долга, но не более 3 090 руб. 00 коп. Одновременно заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Определением суда от 17.02.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 13.04.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 14.04.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки пиломатериалов № 1 от 06.07.2019. По условиям договора истец обязался поставить ответчику пиломатериал обрезной обработанный профилированный (четверть) в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стороны подписали спецификацию от 06.07.2019 №1 на сумму 30 900 руб.

Согласно пункту 4.2 договора товар надлежало оплатить в течение 10 банковских дней с даты поставки по товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 30 900 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.07.2019 №1, подписанной ответчиком и содержащей оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не оплатил поставленный ему товар на сумму 30 900 руб.; за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени по пункту 8.1 договора за период с 25.07.2019 по 20.12.2019 в размере 460 руб. 41 коп.; начисление пеней истец просил производить до фактической оплаты ответчиком задолженности с учетом установленного пунктом 8.3 договора предела. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 30 900 руб. документально подтвержден, договор, спецификация, товарная накладная от 09.07.2019 №1, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты поставленного ему товара на сумму 30 900 руб., факт поставки товара на указанную сумму не оспорил и не опроверг, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки пиломатериалов № 1 от 06.07.2019 в размере 30 900 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, установленного пунктом 4.2 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части соблюдения предусмотренных договором (пункт 4.2 договора) сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 460 руб. 41 коп., правомерно начисленных в соответствии с пунктом 8.1 договора за период с 25.07.2019 по 20.12.2019, заявлено правомерно. Расчет пеней и период их начисления с точки зрения правильности ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление договорной ответственности в виде начисления пеней, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ, судом не установлено.

В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.07.2019 по 20.12.2019 в размере 460 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 3 090 руб. 00 коп. (с учетом ограничения, установленного пунктом 8.1 договора), также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение несения названных расходов истец представил квитанцию Орловской областной коллегии адвокатов от 20.12.2019 серии ОР № 157 на сумму 3000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая его характер и сложность, объем представленных суду доказательств, с учетом рассмотрения спора в упрощенном порядке без вызова сторон, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер документально подтвержденных судебных расходов является разумным и удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика 3000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВИМПС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 319574900021412, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2019) задолженность в размере 30 900 (Тридцать тысяч девятьсот) руб., пени в размере 460 (Четыреста шестьдесят) руб. 41 коп., пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы до полного погашения долга, но не более 3 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова