Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А48-580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-580/2017
г. Орел
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017 Полный текст решения изготовлен 26.05.2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Молос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302008, <...>)

о привлечении к административной ответственности при участии:

от заявителя ста-р ший государственный инспектор отдела государственного

ветеринарного надзора ФИО2 (доверенность от 16.03.2017

№ 291, паспорт), до перерыва ведущий специалист-эксперт отдела

правового обеспечения ФИО3 (доверенность от 06.12.2016

№ 277, паспорт), после перерыва главный специалист-эксперт отдела

правового обеспечения ФИО4 (доверенность от 27.01.2017

№ 282, паспорт)

от ответчика пре-д ставитель ФИО5 (доверенность от 30.01.2017, паспорт) Дело слушалось 19.05.2017 в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.2017

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - заявитель, Управление Росельхознадзора,

административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Молос» (далее – ответчик, ООО ПК «Молос», Общество, юридическое лицо) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Требование заявителя мотивированно тем, что в нарушение п.1, п. 4 ст. 5, п.6 ст.7, п.1 ст.10, п.1 ст. 18 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - ТР ТС 021/2011) п.3 ст.1, ст.5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки») (далее - ТР ТС 022/2011) ООО ПК «Молос» имело на хранении продукцию с датой выработки еще не наступившей на момент составления товаросопроводительных документов, в нарушение п.2 ст.7, приложения 1 ТР ТС 021/2011, п.п.30, 33 гл.VII Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции») (далее - ТР ТС 033/2013) в образце продукции выявлено содержание БГКП. Возражая против доводов Общества, Управление указало, что несостоятельным является довод о том, что операторы работают с 9 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. и накладные на отгрузку с 21.00 до 09.00 оформляются датой ранее; объектом ветеринарного контроля (надзора) является не только непереработанная продукция; отбор проб проводился в присутствии ФИО6, который также указан в графе «Владелец продукции или его представитель».

Ответчик в письменном отзыве по делу указал, что вся проверенная продукция была возвращена ООО ПК «Молос», которое направило ее на переработку; на дату формирования товарной накладной 22.06.2016 технологический процесс изготовления продукции не был завершен, она подвергалась охлаждению на складе, при этом датой производства считается дата завершения всего цикла производства; при проверке административный орган вышел за пределы свих полномочий; акт отбора проб от 23.03.2016 № 413321 не является надлежащим доказательством наличия состава правонарушения, поскольку получен с нарушением процессуальных норм, а в случае если

суд сделает вывод о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Молос» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером <***> (т.1 л.д.67-78).

При проведении внеплановой выездной проверки юридического лица на основании распоряжения от 27.05.2016 № 739-РВ (т.1 л.д.16-21) было установлено, что в ООО «Ашан» на хранении находилась продукция, произведенная ООО ПК «Молос», с датой выработки 23.06.2016, при этом в товарно-транспортной накладной от 22.06.2016 № 10623 указана дата отправки данной продукции 22.06.2016. Указанное выявлено в отношении следующих продуктов: молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 2,5% 0,930 «Лакомо» 417 мест/2502 шт., 2 326,86 кг; молоко цельное отборное питьевое пастеризованное с м.д.ж. от 3,4 до 6 %, 0,930 «Лакомо» 639 мест/ 3834 шт., 3 565,62 кг; кефир с м.д.ж. 1% 0,420 «Лакомо» 141 место/846 шт., 355,32 кг; кефир с м.д.ж. 1 % 1,0 «Лакомо» 113 мест/678 шт., 678 кг; кефир с м.д.ж. 3,2% 0,420 «Лакомо» 152 места/912 шт., 383,04 кг; кефир с м.д.ж. 3,2% 1 099 мест/594 шт., 594 кг; паста творожная сладкая молокосодержащая с изюмом с растительным жиром с м.д.ж. 23% 200 гр. KD 168 мест/2016шт., 403,2кг; паста творожная сладкая молокосодержащая с курагой с растительным жиром с м.д.ж. 23% 200 гр. KD 157 мест/1 884 шт., 376,8 кг; сырок творожный сладкий молокосодержащий с изюмом с м.д.ж. 23% по 100гр 100 мест/2 400 шт., 240 кг; сырок творожный сладкий молокосодержащий с ванилином с м.д.ж. 23% по 100 гр 76 мест/1 824 шт., 182,4 кг; напиток кисломолочный Тан 1,0 с м.д.ж. 1,5% «Лакомо» 299 мест/1 794 шт., 1 794 кг; напиток кисломолочный Тан 0,500 с м.д.ж. 1,5% «Лакомо» 253 места/1 518 шт., 759 кг; напиток кисломолочный Айран 1,0 с м.д.ж. 1,5% «Лакомо» 362 места/2 172 шт., 2 172 кг; напиток кисломолочный Айран 0,500 с м.д.ж. 1,5% «Лакомо» 230 мест/1 380 шт., 690кг; напиток кисломолочный Мацони 0,500 с м.д.ж. 3,2 «Лакомо» 27 мест/324 шт., 162 кг; молоко питьевое топленое «Лакомо» 4,0% 0,930 425 мест/2 550 шт., 2371,5 кг. Указанный факт зафиксирован в акте проверки от 29.06.2016 № 06-30/50/739-рв (т.1 л.д.22-24).

Кроме того, при проведении проверки осуществлен отбор проб готовой молочной продукции: кефир м.д.ж.3,2%, выработанный 23.06.2016, о чем 23.03.2016 составлен акт отбора проб (образцов) № 413321. Проба направлена в ФГБУ «ЦНМВЛ», согласно

срочного отчета которого от 30.06.2016 № 150 в проверенном образце выявлено содержание БГКП (т.1 л.д.39-40).

В связи с выявленными нарушениями 06.07.2016 в адрес юридического лица направлено уведомление о вызове на 20.07.2016 в 15 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, в указанном уведомлении также подробно излагалось существо вменяемого правонарушения (т.1 л.д.25-27).

Письмом от 20.07.2017 исх. № 194-мол ответчик ходатайствовал об отложении даты составления протокола на более поздний срок, в связи с невозможностью явки представителя (т.1 л.д.28-29).

Из уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.07.2016 следует, что ходатайство Общества было удовлетворено и назначена новая дата составления протокола об административном правонарушении28.07.2016 в 15 час. 00 мин. (т.1 л.д.30-32).

В письме от 27.07.2016 исх. № 203мол ООО ПК «Молос» сослалось на получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.07.2016 а также изложило теже доводы, что и письменном отзыве по настоящему делу (т.1 л.д.33-37).

28.07.2016 в отсутствие представителя юридического лица по фактам выявленных нарушений был составлен протокол № 06-54В/2016 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (т.1 л.д.13-15), копия которого была направлена ООО ПК «Молос» посредством электронной почты (т.1 л.д.38).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Россельхознадзора на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО ПК «Молос» к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом Управления Россельхознадзора в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1, ч.1 ст.23.15 КоАП РФ, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.5.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Довод Общества о превышении административным органом своих полномочий при проведении проверки не принимается арбитражным судов в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу абз.1 ст.15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В п.1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

По смыслу ст.ст.6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности

пищевой продукции» осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Согласно п.1 Постановления Правительства от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 133/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору отнесена к числу таких органов.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно- правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» (далее - Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009) распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Вместе с тем Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 не вносит изменений в Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», определяющие и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В силу п.5.1.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Кроме того, п.5.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» установлено, что указанная служба осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Такие полномочия предусмотрены, в частности, ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, арбитражный суд делает вывод, что в рассматриваемом случае административный орган не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 № 19АП-5423/2016 по делу № А48-1867/2016.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,

наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») предусмотрено, что документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, причем, как изготовители, исполнители, так и продавцы.

Статья 2 ТР ТС 021/2011 определяет, что целями принятия данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В силу п.п.1, 4 ст.5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пункт 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Из п.1 ст.10 ТР ТС 021/2011 следует, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.1 ст.18 ТР ТС 021/2011 подлежит утилизации пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пункт 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 указывает, что данный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно

обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе срок годности пищевой продукции.

В п.1 гл. I ТР ТС 033/2013 указано, что настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 4 главы I ТР ТС 033/2013 предусматривает, что данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции, дополняющие требования технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 881, и технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, и не противоречащие им.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п.30 ТР ТС 033/2013).

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту (п.33 ТР ТС 033/2013).

В напитках, произведенных на основе молока, не допускается содержание БГКП (колиформы) в объеме 0,1см3(г) (п.6 Приложения № 8 к ТР ТС 033/2013).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм ООО ПК «Молос» направило 22.06.2016 в ООО «Ашан» продукцию с датой выработки – 23.06.2016.

Кроме того в 0,1 см3 отобранной пробы кефира м.д.ж.3,2%, выработанного 23.06.2016, выявлено, содержание БГКП, что является нарушением п.6 Приложения № 8 к ТР ТС 033/2013.

Довод ответчика, о том, что 22.06.2016 произведенная продукция находилась на складе, поскольку не был завершен технологический процесс ее производства, противоречит содержанию товарной накладной от 22.06.216 № 10623, поскольку на оборотной стороне в графах, где содержится сведения о лице, отпустившем груз, и дате его отправки указана дата «22.06.2016» (т.1 л.д.42).

Довод Общества о нарушении «Методических указаний по отбору проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов, кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности», подлежит отклонению, поскольку данные указания носят рекомендательный характер и их несоблюдение не свидетельствует о получении доказательств по делу об административном правонарушении, не соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку отбор проб произведен до возбуждения дела об административном правонарушении, положения ст.ст.26.5, 27.10 КоАП РФ не применяются.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ООО ПК «Молос» состава правонарушения, установленного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем арбитражный суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнил Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях новой статьей 4.1.1, которая действует с 04.07.2016.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при

наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2, 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.9 ст.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте уполномоченного органа https://rmsp.nalog.ru/, ООО ПК «Молос» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Среднее предприятие» (т.2 л.д.41-43).

Санкцией статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Общество указывает, что вменяемое административное правонарушение совершено заявителем впервые. Доказательства обратного в материалах данного дела отсутствуют.

Продукция, в отношении которой были выявлены нарушения была возвращена ООО «Ашан» обратно ООО ПК «Молос» по акту от 23.06.2016 № 952489808 (т.1 л.д.43-44) и в последующем переработана, что подтверждается копией акта приема возврата № 34 продукции от 24.06.2016 а так же копиями маршрутных карт проведения выработки продукта творожного (т.2 л.д.5-14).

В рассматриваемом случае, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба, поскольку в противном случае действия Общества бы квалифицировались по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II КоАП РФ, свидетельствуют об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ данный нормативный акт имеет обратную силу в рассматриваемом случае.

Аналогичные выводы содержат Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 302-АД16-20666 по делу № А19-9452/2016, от 30.01.2017 № 306-АД16-19236 по делу № А49-7845/2016, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 № 19АП-6636/2016 по делу № А35-8429/2016, Постановление Первого

арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу № А79-6629/2016, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А82- 13163/2016, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А33-21488/2016, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 № 04АП-884/2017 по делу № А58-6337/2016, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 № 04АП-944/2017 по делу № А19- 20107/2016, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 № 05АП-139/2017 по делу № А51-17647/2016, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 № 08АП-16235/2016 по делу № А46-8424/2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 № 17АП-4301/2017-АКу по делу № А71-16288/2016.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом совершения правонарушения впервые, принятия Обществом мер по устранению выявленных нарушений, отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах а также принимая во внимание, что основным видом деятельности юридического лица является переработка сельскохозяйственной продукции и изъятие значительных денежных средств негативно отразиться на производителе в условиях значительной сезонной нагрузки и значительных сумм кредитных обязательств, арбитражный суд считает возможным в рассматриваемом случае привлечь Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Молос» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Молос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302008, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова